Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-9208/19 по делу N А56-156108/2018

21 августа 2019 г.

Дело N А56-156108/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" представителя Худолеева М.М. по доверенности от 27.12.2018 N 671-053, от федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" представителя Кулик Я.Н. по доверенности от 10.01.2019 N 65/ТО/65/3-2, от Федеральной службы исполнения наказаний представителя Кулик Я.Н. по доверенности от 05.03.2019 N 65/ТО/16-4090,

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судья Несмиян С.И.) по делу N А56-156108/2018,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 11, ОГРН 1027802520492, ИНН 7804046720 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная улица, дом 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - Организация), за счет казны Российской Федерации, 202 744 руб. 05 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 25.10.2013 N 00255 за период с 04.12.2015 по 31.03.2018, а также 7055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.03.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Учреждение и Организация, посчитав, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учреждение в кассационной жалобе указало на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении взыскиваемой неустойки.

Организация в кассационной жалобе указывает на незаконное привлечение ее к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

В судебном заседании представители Учреждения и Организации поддержали доводы кассационных жалоб, а Общество возражало против их удовлетворения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ним применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.

В кассационных жалобах и судебном заседании Учреждение и Организация не указали на наличие оснований, которые влекут безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб Учреждения и Организации сводятся к проверке законности и обоснованности выводов судов по существу спора и оценке доказательств, установлению фактических обстоятельств правоотношений сторон.

Так как приведенные в кассационных жалобах доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ, они в силу части 4 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационных жалоб Учреждения и Организации к производству суд кассационной инстанции установил, что они поданы на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационным жалобам федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А56-156108/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова