Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-9325/19 по делу N А26-5849/2013

21 августа 2019 г.

Дело N А26-5849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" Карасевой А.И. (доверенность от 19.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский гранитный карьер" Кузьмина В.В. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский гранитный карьер" Малинен Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2019 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Копылова Л.С., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-5849/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский гранитный карьер", место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, ИНН 1001164300 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 29.01.2018 обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, в которой просила признать ненадлежащим исполнением конкурсного управляющего своих обязанностей за период конкурсного производства, выразившиеся в следующем:

- в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника у бывших руководителей;

- в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вследствие неуплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 90 787 руб. 73 коп. за период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973 руб. 95 коп., образовавшейся на 09.01.2017 и относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства;

- в непринятии мер по возврату имущества должника, приобретенного у акционерного общества "Синамашине" по контракту от 23.03.2009 N 26/2009, и переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием и акту приема-передачи от 11.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Ленщебень" (далее - Фирма) и в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с Фирмы;

- в отражении в бухгалтерской отчетности Общества за 2015 и 2016 годы недостоверной информации в части размера основных средств на сумму 43 117 232 руб. 16 коп.

Определением от 16.05.2018 в рамках данного дела о банкротстве признаны погашенными реестровые требования ФНС на сумму 5 757 452 руб. 70 коп., уполномоченный орган в реестре требований кредиторов заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БСР Консалтинг" (далее - Компания).

До окончания рассмотрения настоящего обособленного спора Компания заявила отказ от жалобы.

Определением от 03.04.2019 принят отказ Компании от жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Малинен И.Н. обязанностей конкурсного управляющего; производство по жалобе в части требований о признании ненадлежащим исполнение Малинен И.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного Компании, в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом Общества, в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации прекращено.

Этим же определением частично удовлетворена жалоба ФНС как кредитора по текущим обязательствам, признано ненадлежащим исполнение Малинен И.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в нарушении статей 226, 431 НК РФ, статьи 134 Закона о банкротстве вследствие неперечисления НДФЛ в размере 90 787 руб. 73 коп. в период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 896 385 руб. 44 коп. на 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 определение от 03.04.2019 отменено в части прекращения производства по жалобе на ненадлежащее исполнение Малинен И.Н. обязанностей конкурсного управляющего в части непринятия своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного Фирме на основании договора от 11.04.2014; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной обжалованной части определение арбитражного от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Малинен И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 03.04.2019 и постановление от 25.06.2019 в части удовлетворения жалобы ФНС, отменить постановление от 25.06.2019 в остальной части и оставить в силе определение от 03.04.2019 о прекращении производства по жалобе.

Податель жалобы, выражая несогласие с судебными актами в части признания незаконными ее действий, настаивает, что налоговая проверка и решение по ней состоялись до появления у Малинен И.Н. возможности ознакомления с соответствующими документами; документы по итогам выездной проверки за период с 01.12.2010 по 30.11.2013 не были переданы конкурсному управляющему; информация по текущей задолженности, предоставленная уполномоченным органом, противоречива; определить размер текущей задолженности не представляется возможным; суд первой инстанции неверно применил положения статьи 134 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по жалобе, нарушил положения статей 4, 49 АПК РФ и лишил Компанию возможности реализации процессуальных прав.

Как указывает Малинен И.Н., с момента погашения реестровых требований ФНС последняя утратила право приводить доводы, касающиеся в том числе формирования конкурсной массы должника, а иные кредиторы с жалобой на действия конкурсного управляющего не обращались.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (далее - Союз) в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы Малинен И.Н.

В судебном заседании представители Общества и Союза настаивали на доводах жалобы.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении Общества за период с 01.12.2010 по 30.11.2013 вынесено решение от 06.06.2014 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ: несвоевременное перечисление НДФЛ; начислено 1 346 084 руб. 74 коп., в том числе по 1 052 855 руб. 53 коп. недоимки по НДФЛ, 156 637 руб. 57 коп. пеней, 136 591 руб. 64 коп. штрафа.

Определением от 18.11.2015 по данному делу задолженность по НДФЛ в размере 730 987 руб. 80 коп. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Суды выяснили, что непогашенная текущая задолженность по НДФЛ по итогам выездной налоговой проверки за период с 17.08.2013 по 30.11.2013 составила 90 787 руб. 73 коп.

Кроме того, у Общества имеется текущая задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973 руб. 95 коп. (495 038 руб. 19 коп. - III квартал 2013 года (август, сентябрь), 544 027 руб. 41 коп. - IV квартал 2013 года, 736 908 руб. 35 коп. - I квартал 2014 года).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при наличии в конкурсной массе денежных средств, Малинен И.Н. в нарушение положений статей 226, 431 НК РФ, статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснений, приведенных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, не погасила относящиеся ко второй очереди текущих платежей задолженность по названному налогу в указанной сумме и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Установив, что 09.01.2017 конкурсный управляющий израсходовал денежные средства в размере 896 385 руб. 44 коп. на выплату заработной платы, алиментов за январь - февраль 2014 года, при непогашенной ранее возникшей текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в условиях правовой определенности относительности очередности удовлетворения такого требования, суды сделали обоснованный вывод о том, что Малинен И.Н. действовала вопреки требованиям действующего законодательства.

Доводам конкурсного управляющего об отсутствии у нее доступа к достоверной информации о размере задолженности, а также об иной очередности текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в сложившейся ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, касающиеся формирования конкурсной массы.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, обоснованно отметил, что возбуждение обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора обеспечивало процессуальные и материальные интересы иных кредиторов должника, и в таком случае отказ от реализации права правопреемником ФНС в части реестровых требований создал немотивированные препятствия для оценки соответствия деятельности конкурсного управляющего требованиям статей 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы права ФНС как кредитора по текущим платежам в данном случае нарушаются принятием отказа Компании от жалобы, поскольку удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам также осуществляется из средств, поступивших в конкурсную массу, и непринятие конкурсным управляющим должных мер к ее формированию приводит к невозможности удовлетворения требований таких кредиторов.

В этой связи апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Следует отметить, что, ссылаясь в своей кассационной жалобе на нарушение апелляционным судом прав Компании на отказ от заявленного требования, конкурсный управляющий не пояснила, каким образом вывод суда апелляционного суда о необходимости проверки по существу доводов жалобы, нарушены непосредственно ее права и законные интересы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А26-5849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский гранитный карьер" Малинен Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова