Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-10047/19 по делу N А56-101193/2018

20 августа 2019 г.

Дело N А56-101193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 26.12.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Грибко К.С. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-101193/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - общество), о взыскании 217 759 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за использование в отсутствие законных оснований нежилого здания с кадастровым номером 78:10:052601:3018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 27, корп. 2, лит. А, в качестве объекта электросетевого хозяйства (РП-9666) для размещения энергетического оборудования, а также 16 161 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.02.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиком нежилого здания, указывает на то, что материалами дела подтверждается нахождение в здании оборудования ответчика, считает, что владение ответчиком сложной вещью - трансформаторной подстанцией не освобождает его от обязанности производить оплату за использование помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга.

Податель жалобы ссылается на то, что, учитывая отсутствие существующих запретов на использование объекта нежилого фонда под какую-либо из функций (торговая, офисная, производственно-складская) в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки (приложение 1) к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" для расчета арендной платы была выбрана функция - офис.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, ссылается на то, что электрическое оборудование и нежилое здание образуют единый имущественный комплекс, сложную вещь, именуемую трансформаторной подстанцией, считает, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из акта обследования объекта нежилого фонда от 23.11.2016, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, общество использует находящееся в государственной собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 27, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:10:052601:3018, в качестве объекта электросетевого хозяйства (РП-9666) для размещения энергетического оборудования без правоустанавливающих документов.

При обследовании 01.03.2018 также установлено, что здание используется обществом под размещение трансформаторной подстанции.

Комитет направил обществу претензию от 10.04.2018 о перечислении платы за фактическое пользование названным зданием за период 23.11.2016 по 01.03.2018 в размере 217 759 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2018 в размере 16 161 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что общество без правовых оснований пользуется упомянутым зданием и не вносит плату за пользование, в результате чего сберегло денежные средства за счёт собственника здания в размере арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказав в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Суды сочли, что электрическое оборудование ответчика и объект недвижимости (здание трансформаторной подстанции) предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта не возможно, электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, её деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Суды применили положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и пришли к выводу о том, что ответчик как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к электрическому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции, а истец не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии и требовать за это оплату.

Кроме того, суды сослались на то, что истец не доказал размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения. Суды указали в судебных актах, что в расчёте арендной платы истец определил размер платы за пользование объектом исходя из функционального использования (наилучшее использование) - офис, и не учёл характеристики и назначение объекта. Суды сослались на то, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается возможность использования названного объекта в указанный в иске период под офис.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды на основании установленных по делу обстоятельств сделали правомерный вывод о том, что отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку использование обществом названного объекта связано с исполнением обязанности по передаче электрической энергии потребителям, а истец как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через этот объект электрической энергии и требовать за это плату.

Отказывая в удовлетворении требований, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правильно применили положения статьей 134, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Установив, что спорный объект представляет собой единый имущественный комплекс, суды пришли к обоснованному выводу о том, что через спорную подстанцию и находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии, поэтому ответчик как сетевая организация, технологически присоединенная к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы подателя жалобы, касающиеся применения норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, так как основаны на неправильном толковании положений закона.

Суды обоснованно сослались также на недоказанность истцом размера неосновательного обогащения в связи с тем, что истец не обосновал возможность использования спорного объекта под офис.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-101193/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова