Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-6779/19 по делу N А26-3144/2018

21 августа 2019 г.

Дело N А26-3144/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-3144/2018,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 69 565 руб. 56 коп. задолженности по оплате поставленной в январе 2018 года электроэнергии на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада".

Решением суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что расчет истца документально не подтвержден; данные об электропотреблении по жилым помещениям не раскрыты. Отмечает, что истец самостоятельно ведет учет энергии и получает плату с граждан. Кроме того, податель жалобы указывает, что в ряде жилых домов помещения общего пользования отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 90053 (в редакции протокола согласования разногласий) на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

На основании пункта 2.1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить передачу покупателю энергии (мощности) от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирном доме, на энергоснабжаемые объекты покупателя, в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору.

Пунктом 2.1.5 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, до 13 числа месяца, следующего за расчетным, посредством направления сведений на адрес электронной почты покупателя.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель принял на себя обязательство производить оплату энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные названным договором.

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора покупатель обязан ежемесячно снимать показания установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и передавать полученные показания гарантирующему поставщику в срок до 26-го числа текущего месяца по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки в форме подписанного потребителем акта снятия показаний прибора учета.

В пункте 3.2 договора определено, что фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору, за вычетом объемов электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме в адрес гарантирующего поставщика.

В силу пункта 4.1 договора расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Поставив в январе 2018 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, истец направил Обществу счет-фактуру от 31.01.2018 на оплату 69 633 руб. 96 коп. стоимости ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

В дальнейшем истец уточнил расчет, выставив корректировочный счет-фактуру и уменьшив задолженность до 69 565 руб. 56 коп.

Поскольку поставленный ресурс на общедомовые нужды Общество не оплатило, претензию от 28.02.2018 оставило без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об их обоснованности по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

Общество не отрицало того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а потому должно оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Использованные истцом в расчете данные (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета; нормативы потребления; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; площади жилых и нежилых помещений; тарифы) не опровергнуты допустимыми доказательствами, а потому расчет истца признан судами правильным.

В обоснование расчета истец представил в материалы дела расчет объемов электроэнергии, переданной из сети сетевой организации во внутридомовые сети многоквартирных домов. Данные об индивидуальных приборах учета указаны истцом в расчете, который произведен в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены ресурсоснабжающей организацией от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения. Общество своевременно не уведомляло Сбытовую компанию о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии. Также Общество не предъявляло истцу претензии в связи с неисполнением гарантирующим поставщиком обязанности, установленной в пункте 2.1.5 договора энергоснабжения.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что истцу следовало начислять плату за электроэнергию по тем жилым помещениям, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электроэнергии.

Сбытовая компания обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в пунктах 59 и 60 Правил N 354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

Суды рассмотрели и не согласились с возражениями Общества в части начисления платы за ресурс на общедомовые нужды в отношении тех домов, в которых общее имущество отсутствует.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В настоящем случае суды верно указали, что в жилых домах, в которых отсутствуют выходы из квартир в помещения общего пользования, имеется внутридомовая система электроснабжения, в которой осуществляется расход ресурса, в том числе за счет потерь электроэнергии. В этих домах может иметься внешнее освещение входов в квартиры, иные электрические установки и оборудование.

Поскольку расчет по таким домам произведен истцом по формуле 21(1) Правил N 124, оснований для освобождения Общества от оплаты ресурса не имелось.

Доводы Общества сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А26-3144/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская