Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-10025/19 по делу N А56-162251/2018

21 августа 2019 г.

Дело N А56-162251/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Хозиной А.Н. по доверенности от 28.05.2019 N 307-ю,

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-162251/2018 (судья Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая улица, дом 7, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1097847246023, ИНН 7841412284 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 83, офис ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о взыскании 246 768 руб. 45 коп. задолженности и 11 246 руб. 96 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 принят отказ Общества от иска, производство по делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращены 8160 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; с Учреждения в пользу Общества взысканы 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 19.03.2019.

Учреждение в жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; Учреждение полагает, что суд первой инстанции правильно реализовал волеизъявление истца на прекращение производства единственным возможным способом; Учреждение не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Учреждения, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление апелляционного суда могло быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ. При этом проверка выводов суда по существу вопроса, разрешенного в обжалуемом судебном акте по делу, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре этого судебного акта.

В кассационной жалобе и судебном заседании Учреждение не указало на наличие оснований, которые влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы Учреждения сводятся к проверке законности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Так как приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ, они в силу части 4 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационной жалобы Учреждения к производству суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-162251/2018.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, дом 83, офис, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 N 2139120.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская В.В. Старченкова