Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. N Ф07-7738/19 по делу N А56-138628/2018

22 августа 2019 г.

Дело N А56-138628/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Сисляна Владимира Оганесовича (личность установлена по паспорту),

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-138628/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сислян Владимир Оганесович, ОГРНИП 304780435700564 (далее также - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция, налоговый орган), 17 319 руб. 66 коп. излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2017 год, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2018 и постановление от 01.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к правоотношениям об исчислении страховых взносов за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), разъяснения, которые даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937. Инспекция считает, что суды неправомерно не приняли во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350. Более того, как утверждает налоговый орган, при вынесении обжалуемых судебных актов суды незаконно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, которая, как полагает Инспекция, не имеет никакого отношения к плательщикам, применяющих УСН.

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сислян В.О. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304780435700564 и по настоящее время не утратил указанный статус.

В спорный период предприниматель находился на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель 27.03.2018 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН, согласно сведениям которой доход Предпринимателя в 2017 году составил 2 028 207 руб.

На основании представленных сведений Инспекцией произведен расчет страховых взносов Предпринимателя за указанный отчетный период и выявлена недоимка на обязательное пенсионное страхование в размере 17 282 руб. 07 коп., что послужило основанием для выставления Сисляну В.О. требования от 16.07.2018 N 33287 об уплате в срок до 03.08.2018 указанной суммы недоимки по страховым взносам, а также 219 руб. 65 коп. пеней.

На основании решения Инспекции от 10.08.2018 N 36641 с расчетного счета Предпринимателя по инкассовым поручениям от 10.08.2018 N 70578, N 70579 списано 17 282 руб. 07 коп. недоимки по страховым взносам и 37 руб. 59 коп. пеней.

Предприниматель, не согласившись с указанными обстоятельствами, и считая, что недоимка по указанным обязательным платежам у него отсутствовала, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате списанной суммы страховых взносов и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили заявленные Предпринимателем требования, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В период до 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Сислян В.О. как индивидуальный предприниматель, не производящий выплату вознаграждений физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в соответствии со статьей 430 НК РФ в фиксированном размере за себя.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ.

Аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ как и ранее предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, также необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Ссылка Инспекции на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, судами обоснованно отклонена.

Предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором разъяснено, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и не распространяется на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы.

В решении от 08.06.2018 по указанному делу Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку оспариваемое письмо Минфина России в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

В рассматриваемом случае суды верно исходили из того, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

При этом изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в силу которых Закон N 212-ФЗ был признан утратившим силу в связи с введением в действие главы 34 НК РФ, внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П.

В этой связи суды обоснованно руководствовались при рассмотрении настоящего дела правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что Предпринимателем правомерно рассчитан размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год с учетом понесенных им расходов, а доначисление Инспекцией страховых взносов и пеней без учета данного обстоятельства является незаконным, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления в адрес заявителя требования об уплате недоимки и пеней и для дальнейшего взыскания спорных сумм за счет денежных средств на его счетах в банках.

Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, суды правомерно признали излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 17 282 руб. 07 коп. подлежащими возврату Предпринимателю.

Доводы кассационной жалобы налогового органа, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А56-138628/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Лущаев Ю.А. Родин