21 августа 2019 г. |
Дело N А13-19844/2017 |
Резолютивная часть постановления изготовлена 15 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Трохова М.АВ.,
рассмотрев 15.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробцова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2019 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-19844/2017,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 29.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русстройбетон", место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р. Люксембург, д. 7; ИНН 3528207672, ОГРН 1133528011044 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда от 23.10.2018 требования Банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна.
В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Першина А.Е. 09.01.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Воробцова Андрея Анатольевича (Вологодская обл.) бухгалтерской и иной документации должника.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, заявление временного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Воробцов А.А. просит отменить определение от 13.03.2019 и постановление от 10.06.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
Податель жалобы утверждает, что временный управляющий не направляла уведомления в адрес должника; уведомление в адрес Воробцова А.А. направлено в адрес, по которому он не проживает; вся имеющаяся документация была направлена им управляющему ценным письмом с описью вложения; временный управляющий не представила доказательств нахождения документов у Воробцова А.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления N 35).
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
С учетом того, что отказ Воробцова А.А. передать полный объем документов противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению временным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление последнего.
Судами установлено, что Воробцов А.А. не представил истребуемую временным управляющим документацию.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Подателем жалобы не опровергнуты доводы о передаче временному управляющему истребуемых документов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки означенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А13-19844/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробцова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Ю. Богаткина |
Судьи |
Н.Ю. Богаткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.