|
21 августа 2019 г.
|
Дело N А56-162048/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Биоэкспорт" Усольцева В.С. (протокол общего собрания от 20.05.2019 N 3), Кузнецова А.А. (доверенность от 20.12.2018), от Пулковской таможни Чижиковой Е.А. (доверенность от 18.01.2019 N 20-02/00764), Аминевой А.И. (доверенность от 10.01.2019 N 06-17/00201), от Северо-Западной оперативной таможни Новалевской Н.С. (доверенность от 11.07.2019 N 01-18/09662), Колесова В.А. (доверенность от 27.12.2018 N 01-18/19012),
рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-162048/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Биоэкспорт", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. "А", пом. 27-Н, оф. 49, ОГРН 1147847216978, ИНН 7839498196 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. "А", ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 02.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1424/2018 и решения Северо-Западной оперативной таможни, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1027807571373, ИНН 7814077534, от 04.12.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/83ю/86А.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды, отказав в удовлетворении заявления, не учли наличие 116 100,76 евро переплаты, образовавшейся из-за технической ошибки, допущенной при выставлении инвойса от 21.04.2017 N 03-2, которая должна быть зачтена в счет оплаты по контракту от 09.12.2014 N 08-12/2014, а также дополнение от 18.09.2018 N 8, продлевающее действие контракта.
В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и компания "LDG Forest Group" (Дания; покупатель), 09.12.2014 заключили контракт N 08-12/2014 на поставку древесных гранул (далее - Контракт).
Пунктом 8.1 Контракта установлено, что покупатель уплачивает продавцу по отгрузке 50% общей оценочной суммы в течение 5 дней и окончательную сумму в течение 30 рабочих дней, но не позднее 360 дней с даты отгрузки; датой отгрузки считается дата выпуска товара таможенным органом на штампе "Выпуск разрешен" в декларации.
Согласно дополнению от 30.06.2015 N 1 к Контракту срок его действия продлен до 30.06.2016, пункт 8.1 изложен в следующей редакции: "Сроки погашения задолженности по оплате со стороны Покупателя увеличиваются в связи с форс-мажорными обстоятельствами на период согласно сроку пролонгации Контракта до 29.06.2016 и дополнений к Контракту.".
Дополнением от 21.03.2016 N 5 пункт 8.1 Контракта изложен в новой редакции, согласно которой покупатель уплачивает продавцу по отгрузке 50% общей оценочной суммы в течение 5 рабочих дней после отправки груза и окончательную сумму в течение 15 рабочих дней, но не позднее 360 дней с даты отгрузки.
Дополнением от 25.07.2017 N 7 срок действия Контракта продлен до 30.06.2018; пункт 8.1 Контракта изложен в новой редакции: "Сроки погашения задолженности по оплате со стороны Покупателя увеличиваются в связи с форс-мажорными обстоятельствами в рамках периода и согласно сроку пролонгации Контракта до 31.01.2018 и дополнений к Контракту".
В рамках исполнения обязательств по Контракту Общество 10.12.2014 оформило в Санкт-Петербургском филиале акционерного общества "ЮниКредитБанк" паспорт сделки N 14120002/0001/0001/1/1 и вывезло в режиме экспорта товара на 2 852 280 евро. Покупатель уплатил за товар 2 627 176,80 евро.
Поскольку в установленный дополнением N 7 к Контракту срок (31.01.2018) 225 103,20 евро, причитающиеся за переданный нерезиденту товар, на счет Общества не поступили, Пулковская таможня пришла к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления Пулковской таможней 18.09.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 10221000-1424/2018.
Постановлением Пулковской таможни от 02.10.2018 по делу N 10221000-1424/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ![]()
от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составило 11 806 471,50 руб.
Решением Северо-Западной оперативной таможни от 04.12.2018 N 10212000/83ю/86А, принятым по жалобе Общества, постановление Пулковской таможни оставлено без изменения.
Считая постановление и решение таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что срок поступления иностранной валюты зависит от установленного сторонами Контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счета резидентов денежных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.
Исходя из условий Контракта с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2017 N 7 к нему суды установили, что предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ обязанность по получению 225 103,20 евро, причитающихся за переданный нерезиденту товар, надлежало исполнить до 31.01.2018.
Установив факт невыполнения Обществом требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ, выразившийся в необеспечении в установленный Контрактом срок получения от покупателя на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся по условиям Контракта, суды пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Представленное Обществом дополнительное соглашение от 18.09.2018 N 8 к Контракту, продлевающее сроки получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, правомерно не принято судами в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии события правонарушения, поскольку заключено спустя 7 месяцев после наступления предусмотренной Контрактом даты получения валютной выручки (31.01.2018).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в со
