Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-7778/19 по делу N А42-7401/2018

21 августа 2019 г.

Дело N А42-7401/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2019 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-7401/2018,

установил:

Акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1095190000278, ИНН 5190197680 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес центр", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 38, ОГРН 1095190012290, ИНН 5190910519 (далее - Общество), о взыскании 18 319 руб. 50 коп. платежей по договору от 24.06.2015 N ТП-15-00455 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), и 131 593 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2015 по 30.07.2018.

Решением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что его требование о внесении промежуточных платежей (15% и 30%) основано на законе. Компания полагает, что правомерно начислила неустойку за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Кола, пр. Миронова, д. 3 (магазин), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4 технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. Заявитель получил технические условия 06.07.2015.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев с даты заключения договора, то есть 24.12.2015 (пункт 5 Договора).

Обязанности сетевой организации определены в пункте 6 Договора, а обязанности заявителя - в пункте 8.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 23.12.2014 N 64/2 и составил 40 710 руб. (пункт 10 Договора).

Согласно пункту 11 Договора плата вносится заявителем в следующем порядке:

- 15% от размера платы в течение 15 календарных дней со дня заключения Договора;

- 30% от размера платы - в течение 60 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% от размера платы - в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% от размера платы - в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указывает истец, заявитель не выполнил принятые на себя обязательства, в том числе не внес предусмотренные пунктом 11 Договора платежи (15% и 30% от размера платы), в связи с чем Компания направила ответчику претензию от 23.10.2017 N 1901/10712 с требование в пятидневный срок с момента ее получения внести 18 319 руб. 50 коп. платы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основание для начисления на указанную сумму неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными по праву. Суды руководствовались статьями 329, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами Договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное в пункте 11 Договора условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям. Компания не представила доказательства того, что завершила мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика.

Следовательно, довод Компании о наличии у нее оснований на получение платы по Договору, с учетом предмета заявленных требований (взыскание предварительной оплаты), основан на неправильном толковании норм материального права.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами Договора. С учетом изложенного положения названного пункта Договора суды правильно истолковали в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А42-7401/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская