Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-11457/19 по делу N А44-11545/2018

23 августа 2019 г.

Дело N А44-11545/2018

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области в виде резолютивной части от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А44-11545/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская транспортная компания", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, помещение 13-Н, часть помещения 604; ОГРН 1156313084608, ИНН 6324067567 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дека", место нахождения: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34 Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - Общество), о взыскании 86 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 24.03.2016 N ОЛ-09-НА и заявки от 23.11.2017 N 000055644.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.02.2019 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Компании взыскано 86 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 24.03.2016 N ОЛ-09-НА и заявки от 23.11.2017 N000055644, а также 3440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение от 12.02.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит решение от 12.02.2019 и постановление от 03.06.2019 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части первой этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 12.02.2019 и постановление от 03.06.2019 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Васильева