Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-11602/19 по делу N А56-10529/2019

23 августа 2019 г.

Дело N А56-10529/2019

Судья

Бобарыкина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Балтстрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 7, ОГРН 1027802497690, ИНН 7804079525, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-10529/2019,

установил:

Акционерное общество "Архангельский речной порт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балтстрой" (далее - Общество) о взыскании 462 977 руб. 41 коп. задолженности и 213 030 руб. 02 коп. неустойки, а также 16 518 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда от 01.04.2019, принятого в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2019 и постановление от 10.06.2019.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 этого Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 01.04.2019 и постановление от 10.06.2019 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 12.08.2019 N и31/19/1-КЖ возвратить акционерному обществу "Балтстрой".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

О.А. Бобарыкина