Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2019 г. N Ф07-10391/19 по делу N А56-36227/2019

26 августа 2019 г.

Дело N А56-36227/2019

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 86", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 5, корп. 3, ОГРН 1027802519898, ИНН 7804010153, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-36227/2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект 12, литера "А", ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 86", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., д. 5, корп. 3, ОГРН 1027802519898, ИНН 7804010153 (далее - Поликлиника), о взыскании штрафных санкций непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 30 000 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 с Поликлиники в пользу Фонда взыскано 30 000 руб. штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года.

Не согласившись с данным приказом, Поликлиника 30.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2.1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 названной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отменил вынесенный судебный приказ определением от 26.06.2019.

Поскольку обжалуемый судебный приказ отменен определением суда от 26.06.2019, которое обжалованию не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Поликлинике из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 05.06.2019 N 1908850.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

167

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Журавлева