Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-10824/19 по делу N А56-57962/2018

27 августа 2019 г.

Дело N А56-57962/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИКАР" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А56-57962/2018 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 13, литера А, ОГРН 1089847141218, ИНН 7805458533 (далее - ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКАР", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37, литера А, помещение 341, ОГРН 1167847455863, ИНН 7805689386 (далее - ООО "ПИКАР"), о взыскании 55 558,77 руб. долга по договору от 01.09.2013 N 28/3к на возмещение коммунальных затрат, 48 794,17 руб. долга по договору от 01.09.2013 N 28/3 на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом и 9 101,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 05.12.2017.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2018 иск удовлетворен.

ООО "ПИКАР" 28.03.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.12.2018 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "ПИКАР" на основании статьи 264 АПК РФ, в связи с направлением жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ.

ООО "ПИКАР" повторно 16.04.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.12.2018 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "ПИКАР" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ООО "ПИКАР" просит отменить определение от 07.05.2019, восстановить срок на обжалование решения от 22.12.2018, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о предъявлении к нему иска. ООО "ПИКАР" ссылается на то, что ни одного судебного извещения ни по прежнему, ни по действующему адресу не получал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2018 назначено судебное разбирательство на 16.10.2018.

Решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.12.2018.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому определение о принятии искового заявления к производству от 17.05.2018, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.07.2018 были направлены ООО "ПИКАР" по адресу: 198197, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская улица, дом 19, корпус 1, литера А.

Доказательства отправки ООО "ПИКАР" уточненных исковых требований и копии решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, с 24.04.2018 ООО "ПИКАР" располагается по адресу: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37, литера А, помещение 341.

Таким образом, следует признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что как на момент предварительного судебного заседания, состоявшегося 14.08.2018, так и на момент судебного разбирательства, состоявшегося 16.10.2018, ООО "ПИКАР" не было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, равно как и вывод о возвращении апелляционной жалобы.

Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А56-57962/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИКАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 по делу N А56-57962/2018.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев