Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-8296/19 по делу N А56-56385/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-56385/2018

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатор", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 150, лит. А, пом. 27Н, оф. 613, ОГРН 1147847073637, ИНН 7838502033, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-56385/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Креатор" (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-56385/2018 в связи с нарушением при подаче жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильным указанием получателя и назначения платежа, а именно: в платежном поручении от 22.04.2019 N 75 в поле "Получатель" указано "Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербург", тогда как государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу), а в назначении платежа указано на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Подателю жалобы предложено в срок до 19.07.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими ходатайство документами; указано, что информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.

Копия определения от 20.06.2019 направлена Обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в кассационной жалобе.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В таком случае в соответствии со статьями 122, 123, 124 АПК РФ копия определения от 20.06.2019 считается доставленной адресату, а податель жалобы - надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда от 20.06.2019, документы в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3 Положения о платежной системе Центрального Банка России, утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П (далее - Положение N 384-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения N 384-П при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

Пунктом 1.9 Положения N 384-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов.

Помимо этого в представленном Обществом платежном поручении неверно указаны реквизиты (наименование получателя и назначение платежа, ИНН, КПП, код ОКТМО) для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа, в связи с чем следует признать, что юридически значимые действия по данному платежному поручению не совершены.

При таком положении данное платежное поручение не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Вместе с тем суд обращает внимание подателя жалобы на то, что согласно части четвертой статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку податель жалобы не представил оригинал платежного поручения от 22.04.2019 N 75 с подлинными отметками банка о его исполнении, то государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

69

листах.

Судья

Т.Г. Преснецова