Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-9492/19 по делу N А56-88120/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-88120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии Никитина К.М. и его представителя Поляковой Д.А. (доверенность от 02.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев" Фатыховой А.Р. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Константина Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А56-88120/2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Пряхина Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акульчев", место нахождения: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, Елабужский р-н, ул. Марджани, д. 16, кв. 5, ОГРН 1071682002710, ИНН 1639036193 (далее - ООО "ТД Акульчев"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НТЛ" (далее - ООО "ТД "НТЛ") Никитину Константину Михайловичу, место проживания: Санкт-Петербург, о взыскании 2 648 670 руб. 40 коп. убытков.

Решением суда от 21.02.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2019 решение отменено, взыскано с Никитина К. М. в пользу ООО "ТД Акульчев" 2 648 670 руб. 40 коп. убытков, а также 36 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что соблюдение ликвидатором порядка ликвидации общества являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А56-23880/2018, отсутствие в действиях ликвидатора противоправности установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-23880/2018. Податель жалобы считает, что апелляционный суд по настоящему делу не вправе был повторно рассматривать и оценивать доказательства и делать выводы о противоправном поведении ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку предшествующему процессуальному поведению истца, который ранее обращался с заявлением о признании исполнительного листа исполненным в деле N А65-7680/2017, однако впоследствии заявил об отказе от заявления, в связи с чем арбитражный суд прекратил производство по заявлению о признании исполнительного листа исполненным.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "ТД "НТЛ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 17.11.2009 за ОГРН 1097847326081.

Его участниками являлись Никитин К. М., Балакин В. Н., Денисова Е. А.

Общим собранием участников ООО "ТД "НТЛ" принято решение от 03.04.2017 о ликвидации общества и назначении Никитина К.М. ликвидатором общества, о чем в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС) направлено заявление, на основании которого 10.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации общества.

27.11.2017 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества.

19.01.2018 на основании представленного комплекта документов МИФНС принято решение N 225590 о государственной регистрации ликвидации ООО "ТД "НТЛ".

В ЕГРЮЛ 19.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТД "НТЛ" результате ликвидации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017 по делу N А65-7680/2017 утверждено мировое соглашение между ООО "ТД Акульчев" и ООО "ТД "НТЛ", согласно которому ООО "ТД Акульчев" обязался уплатить ООО "ТД "НТЛ" задолженность за поставку товаров в сумме 5 454 060,07 руб. еженедельно равными частями до 31.08.2017, а также до 30.06.2017 45 749 руб. судебных расходов по госпошлине, 52 858 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

10.11.2017 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А65-7680/2017, инкассовым поручением от 10.11.2017 N 70121 с расчётного счёта истца списаны в пользу ООО "ТД "НТЛ" 5 454 060,07 руб.

Платёжным поучением от 14.11.2017 ООО "ТД "НТЛ" возвратило ООО "ТД Акульчев" излишне полученные денежные средства по исполнительному листу в сумме 2 805 389, 67 руб.

ООО "ТД Акульчев", ссылаясь на нарушение ликвидатором процедуры ликвидации ООО "ТД "НТЛ", неуведомление его как кредитора о ликвидации общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ликвидатор, достоверно зная о том, что истцом исполнены условия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-7680/2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, на основании которого были списаны денежные средства. По мнению истца, по состоянию на 10.11.2017 ООО "ТД "НТЛ" дважды получило исполнение по мировому соглашению, часть денежных средств в сумме 2 805 389 руб. 67 коп. была возвращена истцу, оставшаяся часть 2 648 670 руб. 40 коп. является убытками для ООО "ТД Акульчев", которая неправомерно не была включена в ликвидационный баланс ООО "ТД "НТЛ".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания убытков, в том числе не доказан факт возникновения убытков.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, предложил сторонам провести сверку расчётов, сослался на то, что ответчик своего представителя на сверку расчётов не направил, обстоятельства, на которые ссылается истец, достаточными доказательствами не опроверг. Суд указал в постановлении, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности удержания денежных средств, излишне полученных по исполнительному листу по делу N А65-7680/2017, и пришёл к выводу о том, что кредиторская задолженность осталась непогашенной после ликвидации ООО "ТД "НТЛ", посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ликвидатором норм права о порядке ликвидации юридического лица, недобросовестности и противоправности его действий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены в статье 53.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица и возникшими у истца убытками.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции правильно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N N А65-7680/2017 и А56-23880/2018, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-23880/2018 и определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу N А65-7680/2017 установлено, что 07.11.2017 года ООО "ТД Акульчев" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании исполненным исполнительного листа от 23.10.2017 серии ФС 014768801, выданного на основании определения от 10.06.2017 по делу N А65-7680/2017; при рассмотрении судом указанного заявления представитель ООО "ТД Акульчев" пояснил, что излишне перечисленные денежные средства, связанные с оплатой долга были ему возвращены, заявление о признании исполненным исполнительного листа ФС 014768801 не поддерживает, представил письменное заявление об отказе от заявления о признании исполненным исполнительного листа ФС 014768801 по делу А65-7680/2017. В судебном заседании суд разъяснил заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя сообщил суду о том, что указанные правовые последствия ему ясны, вместе с тем он поддерживает заявление об отказе от заявления. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу N А65-7680/2017 принят отказ ООО "ТД Акульчев" от заявления о признании исполненным исполнительного листа ФС 014768801 и прекращено производство по заявлению ООО "ТД Акульчев" о признании исполненным исполнительного листа ФС 014768801 в рамках дела N А65-7680/2017.

Апелляционный суд в постановлении от 30.10.2018 по делу N А56-23880/2018 указал, что ООО "ТД Акульчев" не представило доказательств того, что им произведено исполнение по мировому соглашению до предъявления исполнительного листа к взысканию, и доказательств наличия кредиторской задолженности. Суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что представленный ликвидатором в налоговую инспекцию ликвидационный баланс ООО "ТД "НТЛ" содержал недостоверную информацию о кредиторской задолженности общества.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно сослался на указанные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что истец, зная о начатом процессе ликвидации ООО "ТД "НТЛ" не сообщил ликвидатору о кредиторской задолженности, более того, сделал в арбитражном суде по делу N А65-7680/2017 заявление об отказе от заявления о признании исполнительного листа исполненным после того, как излишне полученные денежные средства по исполнительному листу были возвращены взыскателем должнику, таким образом, истец признал отсутствие кредиторской задолженности находящегося в стадии ликвидации общества перед ним, и впоследствии при рассмотрении дела N А56-23880/2018 и по настоящему делу не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности задолженности, основанные на том, что ответчик не явился на сверку расчётов, являются несостоятельными.

Истец не заявлял о наличии задолженности ликвидатору, не обращался с предложением произвести сверку расчётов ни до окончания ликвидации общества, ни впоследствии при рассмотрении дела N А56-23880/2018, ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, товарно-транспортные накладные были представлены истцом только в суд апелляционной инстанции по настоящему делу, не представлялись в суд первой инстанции по настоящему делу и не представлялись при рассмотрении дела N А56-23880/2018.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и на основании имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что истцом не доказано наличие задолженности ООО "ТД "НТЛ" перед ним.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства направления ответчику как ликвидатору общества требование кредитора, не реализовал своё право на оспаривание в судебном порядке отказа или нерассмотрения требований кредитора до завершения процедуры ликвидации общества, а также не доказал, что истец являлся кредитором ликвидировавшегося общества, а у ответчика имелась обязанность по извещению его как кредитора.

Суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами правомерно исходил из того, что ликвидатор общества надлежащим образом исполнил обязанности по опубликованию информации о начале процедуры ликвидации общества, ликвидационный баланс общества отражал достоверную информацию. При этом суд исходил из того, что вина ликвидатора общества отсутствует, так как у него имелись основания добросовестно полагаться на сделанное истцом в рамках дела N А65-7680/2017 заявление об отсутствии задолженности. Соответственно вывод апелляционного суда по настоящему делу о несоблюдении ликвидатором норм права о порядке ликвидации юридического лица и о недобросовестности, противоправности действий ликвидатора не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при неправильном применении указанных норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил приведённые нормы права, а также статью 15 ГК РФ, статьи 65, 71 АПК РФ и сделал соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод о том, что истец не доказал ни факт причинения убытков, ни наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными к взысканию убытками.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А56-88120/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова