Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-7148/19 по делу N А56-92785/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-92785/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Лущаева С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элвис" Нестеренко С.Н. (доверенность от 06.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр рекламы" Васильева Д.В. (доверенность от 30.10.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 09.01.2019), Гайнидинова К.Н. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-92785/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 3, лит. А, кв. 13, ОГРН 1167847497894, ИНН 7816349536 (далее - Общество, ООО "Корпорация Руан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 08.06.2018 N Р/04/46.

К участию в деле, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Гатчинский район", место нахождения: 188350, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Маркса, д. 44, ОГРН 1034701241717, ИНН 4719012718 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Городской центр рекламы", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 10В, пом. 307-2, ОГРН 1074705006364, ИНН 4705040722 (далее - ООО "Городской центр рекламы"), общество с ограниченной ответственностью "Элвис", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, лит. А, ОГРН 1034700564139, ИНН 4703050644 (далее - ООО "Элвис"), и общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, лит. А, оф. 458А, ОГРН 1107847154304, ИНН 7802714080 (далее - ООО "Магистраль").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация Руан", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В частности Общество считает, что у Управления отсутствовали основания для прекращения рассмотрения жалобы, предусмотренные частью 21 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В судебном заседании представители Управления, ООО "Элвис" и ООО "Городской центр рекламы" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2018 на официальном сайте организатора торгов - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области www.radm.gtn.ru были размещены извещения о проведении конкурса на право заключения гражданско-правового договора, предметом которого является установка и эксплуатация рекламных конструкций, находящихся на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также конкурсная документация.

Согласно извещению о продлении сроков подачи заявок на участие в конкурсе от 28.03.2018 дата и время окончания приема заявок и вскрытия конвертов определены на 26.04.2018 в 11 часов 00 минут.

Процедура вскрытия конвертов с заявками осуществлена 26.04.2018; заявки на участие в конкурсе рассмотрены конкурсной комиссией 07.05.2018; итоги конкурса подведены 16.05.2018.

Общество 25.05.2018 обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области при организации и проведении вышеуказанного конкурса, полагая, что допущенные организатором торгов нарушения статей 11, 11.1, 14.8 и 17 Закона N 135-ФЗ привели к допуску к участию на торгах группы взаимосвязанных лиц, которая применила очевидную схему, направленную на монополизацию рынка наружной рекламы. Также в жалобе указано, что в нарушение прямого запрета на заключение рекламораспространителем договора на распространение социальной рекламы в пределах, превышающих 5% годового объема распространяемой им рекламы, устанавливая в конкурсной документации критерий оценки - "Доля социальной рекламы", размещаемой более 5%, организатор конкурса понуждает участников взять обязательство по распространению социальной рекламы более 5%, в целях получения значимых баллов, что противоречит пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением УФАС от 08.06.2018 N Р/04/46 рассмотрение жалобы Общества прекращено в связи с тем, что обращение Общества не могло быть рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ (пункт 1); рассмотрение заявления Общества решено передать должностному лицу Управления для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований и, следовательно, отсутствии оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Корпорация Руан" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 18.1 Закон N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а именно: критерии дел, подлежащих рассмотрению в порядке данной статьи, возможность обжалования, сроки рассмотрения и обжалования, формальные требования к жалобам и решениям, принимаемым по результатам рассмотрения дел.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае же, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, названные выше действия (бездействие) могут быть обжалованы также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Таким образом, в целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом N 135-ФЗ порядка.

Суды двух инстанций, установив, что 29.05.2018 Администрацией с победителями конкурса заключены договоры, в том числе с ООО "Городской центр рекламы" договор N 01/18-ТРГ, с ООО "Элвис" договор N 02/18-ТРГ и с ООО "Магистраль" договор N 03Л 8-ТРГ, пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления оснований для продолжения рассмотрения жалобы Общества.

Также суды обоснованно указали на то, что рассмотрение жалобы Общества в части ссылки на совершение участниками торгов нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения (статья 11), совершение согласованных действий (статья 11.1), совершение иных, ограничивающих конкуренцию действий (статья 17) производится в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ и в соответствии с правилами, установленными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Кроме того суды справедливо отметили, что Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным иском о признании спорного конкурса недействительным (дело N А56-55700/2018), тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных прав в судебном порядке. Подателем жалобы не приведено обоснований возможности восстановления его нарушенного права в результате удовлетворения заявленных им в настоящем деле требований и возможности защиты его прав в административном порядке по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А56-92785/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Лущаев