Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-9351/19 по делу N А56-14056/2017

29 августа 2019 г.

Дело N А56-14056/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александрова Е.Н., Журавлевлй О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" Сальковой О.А. (доверенность от 07.06.2019),

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по делу N А56-14056/2017 в части приостановления исполнения судебного акта (судья Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6А, ОГРН 1137847497039, ИНН 7802846489 (далее - ООО "ПСК "Пионер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, пом. 20-Н-45, ОГРН 1067847310080, ИНН 7811337488 (далее - ООО "Маг-Строй"), о взыскании 37 018 451 руб. 02 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 09.09.2015 N 72-ПР и 6 838 680 руб. 09 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 01.07.2015 N 60-ПР, а также 19 514 225 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 09.09.2015 N 72-ПР за период с 20.05.2016 по 31.12.2016 и 8 992 030 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 01.07.2015 N 60-ПР за период с 25.05.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ООО "Маг-Строй" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с ООО ПСК "Пионер" 34 737 663 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, 2 831 119 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.11.2016 по 19.04.2017, а также 15 039 215 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер" (далее - ООО "АН "Пионер").

Решением суда первой инстанции от 12.02.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Маг-Строй" в пользу ООО "ПСК "Пионер" взыскано 15 000 000 руб. неустойки и 78 786 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск также удовлетворен частично: с ООО "ПСК "Пионер" в пользу ООО "Маг-Строй" взыскано 26 323 281 руб. 24 коп. задолженности, 2 145 347 руб. 42 коп. пеней, 15 039 215 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 165 404 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 355 618 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Судом проведен зачет взаимных требований и с ООО "ПСК "Пионер" в пользу ООО "Маг-Строй" взыскано 28 950 080 руб. 07 коп.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение от 12.02.2019 отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Маг-Строй" в пользу ООО "ПСК "Пионер" взыскано 43 857 131 руб. 11 коп. неотработанного аванса и 28 506 255 руб. 71 коп. неустойки, а также 203 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами по настоящему делу решением и постановлением, ООО "Маг-Строй" обжаловало их в кассационном порядке. Одновременно ООО "Маг-Строй" подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 13.06.2019.

Определением от 11.07.2019 суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу и приостановил исполнение постановления от 13.06.2019 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ООО "ПСК "Пионер" обжаловало в порядке статьи 291 АПК РФ определение от 11.07.2019 в части приостановления исполнения постановления апелляционного суда. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в нем в нарушение требований статьи 185 АПК РФ не отражены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. При этом податель жалобы утверждает, что в ходатайстве ООО "Маг-Строй" не приведены ни доводы, ни доказательства, свидетельствующие о том, что в дальнейшем будет невозможно и затруднительно осуществить поворот исполнения обжалуемого постановления. Также ООО "ПСК "Пионер" настаивает на том, что приведенные им в жалобе показатели бухгалтерской отчетности сторон подтверждают наличие у истца активов и финансовой возможности нести ответственность по своим обязательствам и отсутствие такой возможности у ответчика, что означает отсутствие оснований для приостановления исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "Пионер" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО "АН "Пионер" и ООО "Маг-Строй" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Изучив и оценив изложенные в ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем приостановил исполнение постановления от 13.06.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая ходатайство, суд принял во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учел баланс интересов сторон.

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Нарушение судом компетенции в вопросе приостановления исполнения судебных актов отсутствует.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по делу N А56-14056/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева