Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-8236/19 по делу N А56-39979/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-39979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу Гугля А.В. (доверенность от 17.01.2018 N 78/2018-02),

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-39979/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Средняя ул., д. 9, лит А, ОГРН 1027808000582, ИНН 7816133022 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о квартирах N 30 с кадастровым номером 78:40:0019189:3123 и N 43 с кадастровым номером 78:40:0019189:3124, расположенных на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д.13, лит. А, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента принятия в окончательной форме судебного акта по делу, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о квартирах N 30 с кадастровым номером 78:40:0019189:3123 и N 43 с кадастровым номером 78:40:0019189:3124 и внести в ЕГРН сведения о нежилом помещении 1Н общей площадью 133,8 кв.м с кадастровым номером 78:40:19189:44:5:1, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 13, лит. А, в качестве ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с кадастровым паспортом от 09.07.2008, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационным бюро Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Применительно к положениям статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1-15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП "ГУИОН").

Решением суда от 04.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы полагает, что его действия соответствовали требованиям законодательства и не могли повлечь нарушения прав и законных интересов Общества; считает, что Кадастровая палата указывает, что является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям; указывает, что судебные акты приняты о правах и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле - физических лиц, заключивших с Обществом договор купли-продажи квартир, однако данные лица не были привлечены к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого помещения 1Н площадью 133,8 кв.м с кадастровым номером 78:40:19189:44:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 13, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации права от 02.06.2008. Указанное помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 15.05.2008.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-42760/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кулешова А. В.

В рамках реализации имущества Общества конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлением от 20.12.2017 о государственной регистрации перехода права собственности на помещение 1Н.

Управление Росреестра в уведомлении от 05.02.2018 N 78/051/053/2017-399 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на то, что в ГКН отсутствуют сведения об указанном помещении и имеются сведения о жилых помещениях - квартирах N 30 с кадастровым номером 78:40:0019189:3123 и N 43 с кадастровым номером 78:40:0019189:3124, которые, по сведениям ГУП "ГУИОН", проводившего инвентаризацию дома в апреле 2010 года, были образованы в границах учтенного до капитального ремонта помещения 1Н площадью 133,8 кв.м, однако акты приемки в эксплуатацию указанных квартир, а также документы о переводе нежилого помещения в жилые помещения не представлены.

Помимо этого в данном уведомлении от 05.02.2018 указано, что на основании указанных сведений ГУП "ГУИОН" Кадастровая палата 29.08.2012 внесла в ГКН сведения о квартирах N 30 и 43 как о ранее учтенных жилых помещениях.

Уведомлением от 04.07.2018 N 78-0-1-65/3046/2018-26 Управление Росреестра отказало Обществу во внесении сведений о помещении 1Н как о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с наличием сведений о кадастровом учете квартир N 30 и 43, но при этом указало, что имеет место реестровая ошибка, допущенная ГУП "ГУИОН".

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что действия Кадастровой палаты по внесению сведений в отношении квартир N 30 и 43 являются незаконными и нарушают его права на нежилое помещение 1Н и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что отсутствуют доказательства перевода в установленном порядке одного нежилого помещения в два самостоятельных объекта с назначением как жилые пришел, а также признал, что у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для внесения в 2012 году в ГКН сведений о квартирах N 30 и N 43, располагаемых в границах помещения 1Н, как о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку право собственности Общества на нежилое помещение зарегистрировано и никем не оспорено. В связи с этим суд удовлетворил предъявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В спорный период отношения, связанные с кадастровым учетом объектов недвижимого имущества, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ в редакции, действующей в спорной период, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета производится в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Кадастровой палаты законных оснований для внесения в 2012 году в ГКН сведений о жилых квартирах N 30 и N 43 как о ранее учтенных объектах недвижимости, располагаемых в границах нежилого помещения 1Н, при наличии ранее зарегистрированного права собственности Общества на помещение 1Н.

Право собственности Общества на нежилое помещение 1Н с кадастровым номером 78:40:19189:0:5:1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2008 серии 78-АГ N 237337 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.12.2017.

Порядок изменения правового статуса нежилого помещения и порядок перевода его в состав жилых помещений регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Кадастровая палата не представила объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что при внесении в ГКН сведений о жилых квартирах N 30 и N 43 как о ранее учтенных объектах недвижимости, находящихся в границах нежилого помещения 1Н, она располагала документами, подтверждающими перевод нежилого помещение в два жилых помещения с соблюдением установленного статьей 23 ЖК РФ порядка и являющимися основанием для внесения в ГКН соответствующих изменений.

Из уведомления ГУП "ГУИОН", на которое ссылается Кадастровая палата, следует, что квартиры N 30 и 43 учтены при проведении текущей инвентаризации в 2010 году, то есть после регистрации в 2008 году права собственности Общества на нежилое помещение 1Н и постановки его на государственный кадастровый учет. Акты приемки в эксплуатацию квартир, а также документы о переводе нежилого помещения 1Н в жилые помещения - квартира N 30 и 43 не представлены.

Квартиры N 30 и 43 поставлены на кадастровый учет 29.08.2012.

Общество с заявлением о снятии помещения 1Н с государственного кадастрового учета не обращалось в Кадастровую палату.

При таком положении суды, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришли к обоснованному выводу о незаконности действий Кадастровой палаты и правомерно удовлетворили требования Общества.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного постановления.

Довод Кадастровой палаты о наличии у нее обязанности включать в бесспорном порядке и без проведения правовой экспертизы документов сведения, предоставляемых органом технического учета, правомерно отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку орган кадастрового учета не вправе в нарушение положений, закрепленных в главе 3 ЖК РФ, вносить сведения об изменении качественных характеристик объекта недвижимости в отсутствие необходимых документов, сопровождающих перевод нежилого помещения в категорию жилых помещений.

Вопреки доводам подателя жалобы, технический паспорт многоквартирного дома, составленный ГУП "ГУИОН", в 2010 году, не является документом, подтверждающим соблюдение процедуры перевода их нежилого помещения в жилое.

Суд кассационной инстанции признает необоснованными ссылки Кадастровой палаты на рассмотрение спора с нарушением норм процессуального законодательства, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, которые приобрели спорные жилые квартиры по договорам купли-продажи.

На момент рассмотрения спора по существу и вынесения обжалуемых судебных актов право собственности данных лиц не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для применения положений статьи 51 АПК РФ. В решении и апелляционном постановлении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-39979/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин