Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 г. N Ф07-7858/19 по делу N А56-69213/2018

28 августа 2019 г.

Дело N А56-69213/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук Жуковой А.Л. (доверенность от 13.12.2018),

рассмотрев 27.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-69213/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, ОГРН 1037800004461, ИНН 7801000358 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука", место нахождения: 117864, Москва, Профсоюзная ул., д. 90, ОГРН 1037739185780, ИНН 7728044944 (далее - Предприятие), о взыскании 935 531 руб. 08 коп. долга, расторжении договора от 18.04.2008 N 118, соглашений от 20.12.2017 N 65/2018/118/У, N 66-2018/Т о возмещении коммунальных затрат, договора от 30.10.2007 N 163, соглашений от 10.01.2018 N 69/2018/163/У, N 70-2018/Т о возмещении коммунальных затрат, об обязании вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения, занимаемые по договорам от 18.04.2008 и от 30.10.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, место нахождения: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4 (далее - Минобрнауки России).

Решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку Учреждение не является собственником закрепленных за ним на праве оперативного управления помещений, оно не вправе без согласия собственника отказываться от договоров.

По мнению Предприятия, собственниками названных помещений на момент расторжения договоров являлись Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Минобрнауки России, однако, Росимущество в нарушение нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, Предприятие в кассационной жалобе ссылается на то, что суды не исследовали обязательства сторон по каждому гражданско-правовому договору и не определили нарушение конкретных обязательств по каждому из них.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения жалобы..

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 18.04.2008 заключили договор N 118 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 45,77 кв.м с кадастровым номером 78:2005:1:4, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. Б.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора, составляет 1470 руб. за 1 кв.м в год и в соответствии с пунктом 3.4 уплачивается ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

В заключенном 20.12.2017 между сторонами соглашении N 65/2018/118/У о возмещении затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к договору от 18.04.2008 Предприятие (потребитель) обязуется возместить затраты Учреждения (исполнителя) на содержание занимаемых по названному договору аренды объектов недвижимости, производя оплату согласно пункту 2.3 соглашения фактически потребленных услуг не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 20.12.2017 N 66-2018/Т по оплате тепловой энергии к договору от 18.04.2008 стороны определили, что Учреждение (исполнитель) обеспечивает подачу Предприятию (потребителю) тепловой энергии, а Предприятие в соответствии с пунктом 3.3 указанного соглашения, в срок до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает тепловую энергию на основании выставленных Учреждением счетов.

Учреждение и Предприятие 30.10.2007 заключили договор N 163 о совместной деятельности, объединили свое имущество, финансовые и профессиональные знания в целях публикации итогов проводимых учреждениями Российской академии наук исследований.

В силу пункта 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013, на период действия договора Учреждение передает Предприятию необходимые для редакционно-издательской подготовки научной печатной продукции нежилые помещения площадью 1021 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., лит. Б, второй этаж, ч.п. 137 - 172 (1-Н), третий этаж ч.п. 197 - 212, 246 - 251 (1-Н) и помещение площадью 937 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяги, Новосельковская дорога, д. 51, лит. Б.

Соглашением от 10.01.2018 N 69/2018/163/У о возмещении затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к договору от 30.10.2007 стороны договорились о том, что Предприятие (потребитель) будет обязано возместить затраты Учреждения (исполнителя) на содержание занимаемых по договору от 30.10.2007 объектов недвижимости, а Предприятие, в соответствии с пунктом 2.3 названного соглашения, в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, обязано уплачивать денежные средства за фактически потребленные услуги.

Соглашением от 10.01.2018 N 70-2018/Т по оплате тепловой энергии к договору от 30.10.2007 стороны согласовали, что Учреждение (исполнитель) обеспечивает подачу Предприятию (потребителю) тепловой энергии и в соответствии с пунктом 3.3 указанного соглашения, последнее обязуется оплачивать в срок до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, тепловую энергию на основании выставленных Учреждением счетов.

Учреждение письмами от 30.08.2017 N 16400-01-963/446, от 11.09.2017 N 16400-01-963/469, от 18.09.2017 N 16400-01-811/486, от 29.03.2018 N 16400-01-963/192 и от 06.04.2018 N 16400-01-733/216 обращалось к Предприятию с требованиями об уплате задолженности по заключенным договорам.

Поскольку Предприятие оставило данные требования без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт ненадлежащего неисполнения Предприятием условий заключенных договоров о внесении платежей в установленные сроки, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Суды двух инстанций, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей по договорам, соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора и приняв во внимание, что арендатор не погасил возникшую задолженность не только после получения претензий Учреждения, но и в период рассмотрения спора в суде, признали обоснованными требования последнего о расторжении договоров и обязании Предприятия возвратить Учреждению арендованные помещения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде кассационной инстанции, не наделенным полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А56-69213/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина