Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-9173/19 по делу N А56-20685/2019

29 августа 2019 г.

Дело N А56-20685/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Калининой Е.А. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-20685/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление), от 31.01.2019 N ПД/05/3 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В заявлении ПАО "ФСК ЕЭС" в качестве принятия обеспечительных мер ходатайствовало о приостановлении действия оспоренного предупреждения УФАС.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2019, в удовлетворении означенного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение суда от 18.03.2019 в части отказа в принятии обеспечительных мер и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2019 и принять по делу новый судебный акт - о принятии обеспечительных мер по делу.

Общество считает, что указало суду обоснование причин необходимости принятия обеспечительных мер, а также на неисполнимость оспоренного предупреждения УФАС; непринятие судом обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 92 АПК РФ в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оспоренным предупреждением УФАС Обществу указано на необходимость прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем направления проекта договора в адрес акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" по заявке от 08.05.2018 исх. N 00-03/2580 в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики; вышеуказанные требования необходимо выполнить в срок до 28.02.2019 и о выполнении предупреждения сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока исполнения предупреждения, указал на отсутствие обоснования ходатайства со ссылками на нормы АПК РФ и обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ поступившие материалы с учетом доводов Общества, также не нашел оснований для принятия обеспечительных мер, указав, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом таких мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение в будущем судебного акта либо причинить Обществу значительный ущерб, в том числе повлечь значительные расходы в связи с исполнением обжалуемого предупреждения УФАС. Апелляционный суд на основе оценки материалов дела и содержания заявления пришел к выводу, что доводы Общества являются бездоказательными и носят предположительный характер.

Таким образом, Общество надлежаще не подтвердило наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

Выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше норм процессуального права и сбалансированной оценке законных интересов участников спора и иных лиц; переоценка выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При этом суд округа отмечает, что вопрос об исполнимости (неисполнимости) оспариваемого предупреждения является предметом судебного исследования и оценки при разрешении настоящего спора по существу.

Следует также заметить, что согласно данным автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" к настоящему моменту спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, решением суда (резолютивная часть от 23.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом указанного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 в части отказа в принятии обеспечительных мер и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-20685/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая