Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 г. N Ф07-10021/19 по делу N А56-4908/2019

28 августа 2019 г.

Дело N А56-4908/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Первомайская 13" Федосенко М.Ю. (доверенность от 10.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Тосненская Управляющая Компания" Кузьминой М.А. (доверенность от 24.09.2018), Черкасовой А.В. (доверенность от 17.10.2017),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 (судья Герасимова М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья Несмиян С.И.) по делу N А56-4908/2019,

установил:

Товарищество собственников жилья "Первомайская 13", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Никольское, ул. Первомайская, д. 13/1, ОГРН 1114716002917, ИНН 4716035210 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тосненская Управляющая Компания", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Никольское, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1124716000420, ИНН 4716036573 (далее - Общество), о взыскании 247 455 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Заявление Товарищества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.04.2019, принятым в форме резолютивной части, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление. Полагает, что настоящее дело следовало рассматривать по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Общество в суде первой инстанции не возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку не установлены нарушения, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права.

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-4908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова