Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 г. N Ф07-10429/19 по делу N А56-142923/2018

28 августа 2019 г.

Дело N А56-142923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" Сикисовой А.А. (доверенность от 20.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Вика плюс" генерального директора Александрова Б.С. и Смирнова А.В. (доверенность от 06.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-142923/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вика плюс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, сооружение 1, лит. Г, ОГРН 1037851038323, ИНН 7826168031 (далее - общество), о взыскании 2 131 397,70 руб. задолженности за период апрель-сентябрь 2018 года и 434 742,42 руб. пеней по договору аренды части помещений от 27.06.2007 N 20-А016658 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Решением суда от 29.01.2019 с общества в пользу учреждения взыскано 2 566 140,12 руб. долга и 434 742,42 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2019 решение изменено, взыскано с общества в пользу учреждения 2 131 397,70 руб. долга и 434 742,42 руб. неустойки, а также 35 646,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, кроме того, взыскано с общества в доход федерального бюджета 185 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что экспертизами установлен факт расчёта арендной платы по договору не в соответствии с рыночным размером арендной платы, считает, что величина арендной платы с 01.09.2011 по 30.06.2015 завышена в 4,9 раза, полагает, что суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КИО о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и обществом заключен договор от 27.06.2007 N 20-А016658 аренды частей 2, 11, 12, 15, 17, 19, 21-25, 30 и 31 нежилого помещения 1-Н общей площадью 238,1 кв. м, являющегося частью подземного пешеходного перехода общей площадью 1 286,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, сооружение 1, лит. Г, на 3 года.

Предмет аренды передан арендатору по акту от 01.06.2007.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2011 N 1 и от 18.03.2014 N 2, которыми в частности продлевался срок действия договора.

После окончания срока действия договора он по основаниям, установленным статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.08.2017 N 555-рк объект передан в оперативное управление учреждению, право оперативного управления в отношении объекта зарегистрировано за учреждением в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2017.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 15.08.2017, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору перешли к учреждению.

Согласно пункту 1.1 договора предмет аренды расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 N 2 стоимость арендной платы за пользование объектом в 2014 году установлена в размере 1 601 701,35 руб. за квартал; с 01.01.2015 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред х I, где: Атек - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51).

Индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составлял: в 2015 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2014 году; в 2016 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году; в 2017 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году; в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018); 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Плата по договору с учетом НДС в квартал в 2018 году составила 1 713 820,44 руб. за апрель - июнь 2018 года и 1 782 373,26 руб. за июль - сентябрь 2018 года.

В пункте 4.9 договора стороны установили ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учреждение направило обществу претензию от 27.09.2018 N 01-07/05-2208/18-0-0 с требованием оплатить задолженность по договору за апрель - сентябрь 2018 года и договорную неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по перечислению арендной платы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что в указанный в иске период арендатор не выполнял обязательство по внесению арендной платы, и удовлетворил иск. Однако суд первой инстанции допустил ошибку при указании взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по договору, не учёл при этом уменьшения размера иска в этой части, сделанного истцом до принятия судом решения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и исправил допущенную судом первой инстанции ошибку, уменьшив сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом заявленного в суде первой инстанции истцом уточнения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 606, 614, 330 ГК РФ, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованно сослались на то, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по перечислению арендной платы, установленной договором, и правомерно удовлетворили требования.

Доводам общества суды дали правильную правовую оценку.

Суды правильно применили часть 3 статьи 69 АПК РФ и посчитали не подлежащими доказыванию по настоящему делу обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N N А56-49495/2015 и А56-25452/2018.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами. Поскольку размер задолженности и пеней рассчитан истцом в соответствии с условиями договора с учётом индекса размера ставки арендной платы, устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51, договор, в том числе в части размера арендной платы, не признан недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Допущенная судом первой инстанции ошибка при указании суммы основного долга, исправлена судом апелляционной инстанции в постановлении. Взысканный судом апелляционной инстанции размер задолженности по договору соответствует предмету иска (с учётом сделанного истом до принятия судом первой инстанции решения по делу уточнения), подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы подателя жалобы, касающиеся размера взысканных судом апелляционной инстанции судебных расходов по государственной пошлине по иску с ответчика в пользу истца, также опровергаются материалами дела. Размер взысканных судом с общества в пользу учреждения судебных расходов соответствует размеру государственной пошлины по иску, уплаченной учреждением по платежному поручению от 06.11.2018 N 3634094 - 35 646, 09 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А56-142923/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова