Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2019 г. N Ф07-8908/19 по делу N А56-129025/2018

30 августа 2019 г.

Дело N А56-129025/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройНедвижимость" Паршенкова И.А. (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройНедвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-129025/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройНедвижимость", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2А, пом. 117Н, ОГРН 1137847182373, ИНН 7801601976 (далее - ООО "ПетроСтройНедвижимость", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А., ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 14.09.2018 N 2732 о привлечении к административной ответственности по пунктам 1, 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2019, постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 250 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы обращает внимание, что суды не дали надлежащей оценки всем его доводам, в том числе проведению внеплановой проверки с нарушением частей 3 и 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ГАТИ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, специалистом ГАТИ 22.07.2018 с участием двух понятых проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 56, лит. Б (кадастровый номер 78:12:0633501:2348), в результате которого установлено, что владельцем здания (ООО "ПетроСтройНедвижимость") не выполняется обязанность по очистке и промывке фасадов здания от листовок с рекламной продукцией, графических изображений; на фасаде здания отсутствует знак адресации. На фасадах здания также выявлено нарушение целостности строительной сетки, оконных заполнений, отсутствие секций водосточных труб, разрушение окрасочного слоя (то есть не осуществляется текущий и капитальный ремонт фасада здания).

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра от 22.07.2018 и от 26.07.2018 (повторный осмотр), составленных с участием понятых (с приложением схемы и фотоматериалов).

В отношении Общества 26.07.2018 составлены протоколы N N 94218, 94219, 94220 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 14.09.2018 дела об административных правонарушениях N N 94218, 94219, 94220 объединены в одно производство.

На основании материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 14.09.2018 N 2732 о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 1, 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70; Обществу назначено административное наказание в виде 500 000 руб. штрафа (по правилам сложения административных наказаний и в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70).

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Вместе с тем суды сочли возможным применение в рассматриваемом случае положений статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), содержание фасадов зданий, сооружений осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением.

Согласно пункту 8.2 Правил N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

- поддержание технического состояния фасадов;

- поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В силу пункта 8.4 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется (пункт 8.4.2);

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3).

Согласно пункту 8.4.4 Правил N 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено, что неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно материалам дела рассматриваемое здание принадлежит ООО "ПетроСтройНедвижимость" на праве собственности, без ограничений и обременений.

При таких обстоятельствах ГАТИ и суды обоснованно сочли, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание в чистоте и исправном состоянии объекта благоустройства.

Вменение Обществу конкретных нарушений применительно к требованиям Правил N 961 описано Инспекцией с достаточной полнотой, определенно позволяющей лицу, привлекаемому к административной ответственности, оценить все объективные и субъективные признаки вменения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на фасадах здания по вышеуказанному адресу отсутствует знак адресации, выявлено нарушение целостности строительной сетки, оконных заполнений, отсутствие секций водосточных труб, разрушение окрасочного слоя. Кроме того, Обществом не выполняется обязанность по очистке и промывке фасадов здания от листовок с рекламной продукцией, графических изображений. Иного Обществом не доказано.

Виновность Общества как юридического лица, коллективного субъекта права, оценена судами с учетом критериев, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судами не установлено доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по исполнению требований публичного правопорядка. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер по устранению нарушений (либо объективной невозможности этого), ни в Инспекцию, ни в суд не представлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности ГАТИ не допущено.

В рассматриваемом случае, как правильно указали суды, проверка в отношении Общества на основании Закона N 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра здания. Взаимодействия с Обществом, истребования у него документов, осмотра помещений в порядке Закона N 294-ФЗ не проводилось, правонарушение непосредственно выявлено осмотром общедоступных территорий.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Назначенное Обществу (сниженное судом) административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности; оно назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ) при соблюдении требований административной процедуры.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Оснований для возврата Обществу государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел, не имеется, поскольку платежный документ представлен в электронном виде в отсутствие подлинника.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-129025/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройНедвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая