Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2019 г. N Ф07-9317/19 по делу N А21-5422/2017

30 августа 2019 г.

Дело N А21-5422/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Мечта" Михайлова А.В. (паспорт), от ООО "БСТ-строй" Брильковой О.Ю. (доверенность от 26.04.2017),

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Мечта" Михайлова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2018 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу N А21-5422/2017,

установил:

Дмитриев Юрий Борисович 26.01.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Мечта", место нахождения: 238530 Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Железнодорожная, 9-4, ОГРН 1123926016796, ИНН 3918503331 (далее - Кооператив) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - квартиры N 52 общей площадью 40,8 кв. м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, д. 19.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований Кооператива о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кооператива Михайлов А.В. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Дмитриева Ю.Б.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах пришли к ошибочному выводу о том, что Дмитриев Ю.Б. подтвердил наличие договора долевого участия в строительстве и его полную оплату. По мнению конкурсного управляющего Дмитриев Ю.Б. участником строительства и стороной договора участия в строительстве не является, поскольку решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.07.2010 договор долевого участия в строительстве от 17.06.2008 N 10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (далее - ООО "МСИ) и Дмитриевым Ю.Б. был расторгнут; Дмитриев Ю.Б., реализовав свое право на расторжение договора, перестал быть дольщиком ООО "МСИ" и утратил право требования передачи в собственность спорной квартиры. При этом на момент расторжения договора Дмитриев Ю.Б. свои обязательства перед ООО "МСИ" по оплате спорной квартиры в полном объеме не выполнил.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на недопустимость принятия судом первой инстанции в качестве доказательств факта оплаты по договору пайщика от 26.12.2016 представленной Дмитриевым Ю.Б. квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2017 N 192, поскольку в квитанции содержится ссылка на иной договор - от 16.12.2016.

В судебном заседании податель жалобы и представитель ООО "БСТ-строй" поддержали её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

Определением от 13.09.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Решением от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михайлов А.В.

Определением от 16.01.2018 суд утвердил Михайлова А.В. конкурсным управляющим Кооператива.

Определением от 12.04.2018 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дмитриев Ю.Б. 26.01.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кооператива о передаче жилых помещений - квартиры N 52, ссылаясь на заключение 26.12.2016 с Кооперативом договора N 51 пайщика по условиям достройки дома в г. Зеленоградске (Калининградской области), ул. Потемкина, д. 19 "под ключ".

Суды, исследовав представленные доказательства, сделали вывод о том, что кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора, должник свои обязательства по передаче объектов недвижимости не исполнил, в связи с чем признали требование Дмитриева Ю.Б. обоснованным и включили его в реестр требований о передаче жилых помещений Кооператива.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Дмитриевым Ю.Б. и ООО "МСИ" 17.06.2008 был заключен договор N 10 долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ООО "МСИ" приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Герцена в г. Зеленоградске со сроком окончания строительства 4 квартал 2008 года и передачи квартиры участнику долевого строительства до 27.02.2009, а дольщик - обязательство по уплате цены договора в сумме 1 803 300 руб. до 15.02.2009.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Дмитриев Ю.Б. уплатил в кассу ООО "МСИ" сумму 1 622 970 руб. Указанное обстоятельство установлено решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.07.2010.

Впоследствии, 26.12.2016 между Дмитриевым Ю.Б. и Кооперативом был заключен договор пайщика N 51, согласно которому Кооператив принял на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Потемкина в г. Зеленоградске (ранее - ул. Герцена) со сроком окончания 31.03.2017, а пайщик (дольщик) - обязательства по финансированию строительства и иных расходов в части строительства квартиры N 52 общей проектной площадью 41,9 кв. метров на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Приложением N 1 к указанному договору стороны установили обязанность дольщика уплатить взнос из расчета 12 200 руб. за 1 кв. метр в общей сумме 511 180 руб.

В качестве доказательства уплаты паевого взноса, Дмитриев Ю.Б. представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 192 от 08.08.2017 на сумму 511 180 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора, а должник свои обязательства по передаче объектов недвижимости не исполнил, в связи с чем признали требование Дмитриева Ю.Б. обоснованным и включили его в реестр требований о передаче жилых помещений Кооператива.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правомерными.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что договор долевого участия в строительстве между заявителем и ООО "МСИ" расторгнут, в связи с чем у Дмитриева Ю.Б. отсутствует право требования передачи жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными, учитывая доказанность факта заключения между Дмитриевым Ю.Б. и Кооперативом договора пайщика от 26.12.2016 N 51 на достройку жилого дома и внесения кредитором денежных средств во исполнение условий договора пайщика N 51, то есть с целью участия в финансировании достройки спорного многоквартирного дома.

Довод о том, что в квитанции к приходному кассовому ордеру N 192 от 08.08.2017 указана неверная дата договора (16.12.2016) суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку совпадает номер договора, сумма взноса, а также отсутствуют доказательства заключения между Дмитриевым Ю.Б. и Кооперативом иных договоров. В материалах дела не имеется и доказательств того, что Дмитриеву Ю.Б. были возвращены денежные средства, уплаченные им ООО "МСИ" по договору участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А21-5422/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Мечта" Михайлова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева