Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2019 г. N Ф07-8015/19 по делу N А13-10415/2017

30 августа 2019 г.

Дело N А13-10415/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Дойниковой А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 13), от общества с ограниченной ответственностью "Акватон" Трусова А.Е. (доверенность от 23.01.2019),

рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2019 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.) по делу N А13-10415/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватон" место нахождения: 160031, г. Вологда, ул. Чехова, д. 13, оф. 5, ОГРН 1023500873692, ИНН 3525118880 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), от 13.03.2017 N 12-21/65 в части доначисления 2 585 036 руб. 88 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 456 118 руб. 62 коп. пеней и штрафа.

Решением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Концепт" и ООО "Интеко", реальность которых подтверждена представленными первичными документами, им проявлена должная осмотрительность при выборе названных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества Инспекция 13.03.2017 вынесла решение N 12-21/65.

Указанным решением Обществу доначислено 2 585 036 руб. 88 коп. НДС, начислено 1 042 984 руб. 92 коп. пеней, 456 118 руб. 62 коп. штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате его взаимоотношений с ООО "Концепт" и ООО "Интеко".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 15.05.2017 N 07-09/06858@ решение Инспекции отменено в части 84 833 руб. 70 коп. штрафа, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Концепт" и ООО "Интеко", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением N 53.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в Постановлении N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности; о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании изложенного суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание, а также учитывать результаты встречной проверки деятельности заявленного налогоплательщиком контрагента.

В данном случае суды установили, что в проверяемом периоде Общество заключило договоры поставки технологического оборудования с ООО "Концепт" и ООО "Интеко".

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Общество представило договоры поставки от 17.02.2014 и от 11.03.2013 N 11/03-13, счета-фактуры, товарные накладные. По требованию Инспекции ООО "Интеко" и ООО "Концепт" не представили документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности поставки ООО "Концепт" и ООО "Интеко" товара, фиктивности сделок с данными контрагентами и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО "Концепт" и ООО "Интеко" имеют признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: они не находятся по адресу места регистрации юридического лица, у них отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, производственные мощности, штат (сведения о среднесписочной численности ООО "Интеко" за 2013 - 2014 годы не представлены, а отраженный в сведениях о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год Соломин Ю.Н. трудовые отношения с ООО "Концепт" отрицал), обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер; в налоговой отчетности отражены расходы, приближенные к сумме доходов, указаны недостоверные данные об исчисленной сумме НДС.

Учредитель и руководитель (с 25.10.2010 по 04.12.2013) ООО "Интеко" Козлов Р.Ю. отрицал свою причастность к деятельности этой организации, в ходе допроса показал, что оформил организацию по просьбе знакомой, но в ее финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, с декабря 2014 находится в местах лишения свободы, до осуждения работал строителем на стройках по частному найму.

Допрошенная директор и главный бухгалтер ООО "Концепт" Правдивец Е.С. показала, что являлась учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации, однако не смогла дать четких и конкретных пояснений относительно хозяйственных операций с Обществом.

При этом Инспекцией установлено, что Правдивец Е.С. имеет статус "массового учредителя и руководителя", поскольку с января 2013 года по ноябрь 2014 года являлась учредителем в более чем 50 организации и руководителем в 9 организациях.

Проанализировав движение денежных средств на расчетном счете ООО "Концепт" Инспекция установила, что денежные средства поступали от различных юридических лиц за товары широкого ассортимента и различного рода услуги, а затем переводились на расчетные счета ООО "Параллель", ООО "Экспресс-Гарант", ООО "Метрополь", ООО "ПП Рассвет", ООО "Открытие", ООО "ПП Абсолют", ООО "Финпроект", ООО "Фонд микрофинансирования Вологодской области", с назначением платежа "выдача беспроцентного (процентного) займа" - Карабулиной Е.Н., Некипеловой О.Н., Калаевой М.Н. При этом списание денежных средств с назначением платежа "за технологическое оборудование", "за оборудование" либо "за товар" с расчетного счета данного контрагента не производилось. Названные организации (получатели денежных средств от ООО "Концепт") поставку товаров, в том числе технологического оборудования, ООО "Концепт" не осуществляли.

Анализ движения денежных средств на пяти расчетных счетах ООО "Интеко" показал, что денежные средства поступали с назначением платежей "для зачисления на карту Харинского Р.В.", "за товары широкого потребления и услуги", а затем переводились на счета физических лиц Харинских Р.В. и Л.М., отрицавших перечисление денежных средств на их банковские карты, и ООО "Аш Групп", ООО "Межрегионснаб" (за балансы хвойные), ООО "Строй-Сервис" (за балансы хвойных пород), ООО "Неси" (за строительные материалы), ООО "Перспектива".

По результатам проведенных Инспекцией встречных проверок названных организаций второго и третьего звена установлено, что в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, транзитного характера операций по счетам, они не могли быть поставщиками оборудования.

Суды не нашли показания сотрудников Общества, сообщивших о поставке товара от спорных контрагентов, надлежащими доказательствами подтверждения реальности взаимоотношений Общества с контрагентами, поскольку материалы проверки не подтверждают возможность реального осуществления указанными лицами операций по выполнению поставок товара с учетом объема материальных и трудовых ресурсов, необходимых для их осуществления.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с ООО "Концепт" и ООО "Интеко".

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Ссылки подателя кассационной жалобы на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А13-10415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин