Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-7900/19 по делу N А56-93441/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-93441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие" - генерального директора Рыбальченко С.А. (решение единственного участника от 11.03.2017), Калугиной М.Н. (доверенность от 18.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-93441/2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) за счет казны города Санкт-Петербурга 960 514, 68 рублей убытков за период с 24.07.2015 по 11.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) заключены договоры аренды от 01.06.2006 N 16-А01289 и от 01.06.2006 N 16-А01309, по условиям которых арендатору передано помещение 3-Н, с кадастровым номером 78:19347:0:54:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, дом 3, корп.3, лит.Д (комнаты 1, 2 площадью 116,7 кв.м. и 3-10 площадью 62,6 кв.м).

Общество в марте 2015 года обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения 3-Н, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитетом издано Распоряжение от 08.05.2015 N 49-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Ботаническая улица, дом 3, корп.З, лит.А, пом.З-Н", в котором определены способ приобретения объекта: продажа по преимущественному праву приобретения; цена продажи (12 000 000 рублей); форма платежа (в рассрочку, поквартально, равными долями, период рассрочки 12 кварталов).

Письмом от 22.05.2015 N 1832/30 Фонд имущества направил Обществу предложение о заключении договора купли-продажи указанного помещения, с проектом соответствующего договора. Проект договора получен Обществом 29.05.2015.

Вместе с тем, в течение тридцатидневного срока, отведенного Обществу на подписание проекта договора купли-продажи нежилого помещения, Законом Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 290-50 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 03.12.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 748-137), в соответствии с которыми период рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом N 159-ФЗ, составляет пять лет. Указанные изменения вступили в силу 15.06.2015.

Ссылаясь на указанные изменения в законодательстве, Общество письмом от 23.06.2015 N 47 направило в адрес Фонда имущества подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий, в котором просило привести редакцию пункта 2.2 договора купли-продажи в соответствие с положениями действующего Закона Санкт-Петербурга N 748-137 и предусмотреть рассрочку платежа на пять лет. Аналогичное письмо было направлено в Комитет.

Письмом от 13.07.2015 N 2526/30 Фонд имущества сообщил Обществу о невозможности подписания протокола разногласий и необходимости обращения с вопросом об изменении периода рассрочки в Комитет. Комитет в ответ на обращение Общества отказался изменять период рассрочки оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в части условия о периоде рассрочки оплаты цены выкупаемого объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-89944/2015, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного имущества в редакции, предложенной Обществом.

Кроме того, Комитет издал распоряжение от 05.11.2015 N 1113-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.05.2015 N 49-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н", которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-3684/2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в связи с незаконным действиями Комитета Обществу причинены убытки в размере арендных платежей, внесенных за период с 24.07.2015 по 11.06.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, и удовлетворил иск, признав, что действиями Комитета Обществу причинены убытки в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-89944/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного имущества в редакции, предложенной Обществом, с учетом внесенных с 15.06.2015 в Закон Санкт-Петербурга N 765-137 изменений, согласно которым период рассрочки составляет 5 лет. По сути, решением суда от 11.05.2017 по делу N А56-89944/2015 устранены последствия незаконного отказа государственного органа истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на условиях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, и восстановлены права и законные интересы Общества в частности предоставления рассрочки оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что производство по делу А56-89944/2015 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-3684/2016, в рамках которого Общество было вынуждено оспаривать распоряжение Комитета от 05.11.2015 N 1113-рз "О признании утратившим силу распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.05.2015 N 49-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н". То есть заключению договора купли-продажи помещения препятствовал не только отказ Комитета от заключения договора в предложенной Обществом редакции, соответствующей требованиям закона, но и иные действия Комитета, выразившиеся в принятии ненормативного правового акта, фактически лишавшего Общество права на выкуп.

Принимая во внимание, что все действия Комитета, препятствовавшие своевременному заключения договора выкупа арендованного имущества, признаны незаконными в судебном порядке, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у Общества убытков в размере арендной платы, которую Общество было вынуждено вносить в спорный период.

Учитывая изложенное заявленные Обществом требования удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А56-93441/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина