Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-4514/18 по делу N А21-8039/2015

27 августа 2019 г.

Дело N А21-8039/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича до перерыва представителя Чернова А.Н. (нотариальная доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 22-27.08.2019 (с учетом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу N А21-8039/2015 (судьи Корабухина Л.И., Александрова Е.Н., Лущаев С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Николаевич, ОГРНИП 308392534300057, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ветлан-Строй", место нахождения: 614081, г. Пермь, ул. Блюхера, д. 7А, ОГРН 1025900517279, ИНН 5902136150 (далее - Общество), и муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), 7 754 655 руб. стоимости оборудования, поставленного по договору от 01.03.2012 N 1/03/2012-ЭМ/Вк, 871 736 руб. стоимости имущества и материалов (песка, кабеля, комплектующих), поставленных по договору от 02.03.2012 N 2/03/2012-ЭМ/Вк (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 производство по делу в части исковых требований предпринимателя к Обществу прекращено в связи с ликвидацией последнего, в удовлетворении иска к Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение от 06.12.2017 отменено применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ; производство по иску предпринимателя к Обществу прекращено, в удовлетворении исковых требований к Предприятию отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2019 оставил без изменения постановление от 15.08.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 в передаче кассационной жалобы предпринимателя на постановления апелляционного суда от 15.08.2018 и суда округа от 05.02.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель в порядке статьи 179 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением об исправлении ошибок, устранении неопределенности и двусмысленности в содержании постановления кассационной инстанции от 05.02.2019.

Определением суда кассационной инстанции от 22.03.2019 исправлены опечатки в мотивировочной части постановления от 05.02.2019, касающиеся номера дела и номеров платежных поручений; в удовлетворении остальной части заявления предпринимателя об устранении ошибок, неопределенности и двусмысленности в постановлении от 05.02.2019 отказано.

Предприниматель обжаловал определение от 22.03.2019 в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права - положений статей 2, 15, 169, 171, 179, 271, 289 АПК РФ. Как считает податель жалобы, судом кассационной инстанции неправомерно не устранены допущенные в постановлении ошибки, противоречия, двусмысленность и неопределенность, выразившиеся в нарушении хронологии событий и действий сторон, что не позволяет понять суть правоотношений сторон, причинно-следственные связи между событиями и действиями сторон, а также саму суть принятого судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2019, представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

В связи с заявлением отвода составу суда в судебном заседании 22.08.2019 объявлен перерыв до 27.08.2019 до 13 часов 30 минут. После окончания перерыва рассмотрение жалобы продолжено в прежнем составе судей. Представитель предпринимателя в судебное заседание после перерыва не явился.

Общество и Предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из нормы указанной статьи, под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Определение суда, принимаемое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст судебного акта исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

При обращении в суд кассационной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ с заявлением об исправлении ошибок, устранении неопределенности и двусмысленности в содержании постановления кассационной инстанции от 05.02.2019 предприниматель утверждал о необходимости отражения в содержании данного судебного акта доводов его кассационной жалобы так, как они указаны в жалобе с учетом письменных объяснений от 28.01.2019. Кроме того, предприниматель настаивал на том, что суд не изложил возражения ответчика, обстоятельства дела с 2012 года до подачи 08.08.2018 уточненного иска, правовую позицию истца в строгом соответствии с письменными объяснениями от 08.08.2018, а также правовую позицию ответчика, предмет спора и мнение суда, основанное на фактах и законе.

Принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем неточности, неопределенности и противоречия, а также требования о виде, в котором должны быть изложены конкретные абзацы листов текста мотивированного постановления от 05.02.2019, выходят за пределы подлежащих исследованию обстоятельств при вынесении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя направлено на изменение содержания определения, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, по сути, представляют собой несогласие с оценкой доказательств, данной судами в ходе рассмотрения настоящего дела, и установленными фактическими обстоятельствами.

При этом в жалобе предприниматель фактически оспаривает выводы суда кассационной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не опровергнуты доводами жалобы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу N А21-8039/2015 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин И.Г. Савицкая С.В. Соколова