Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-11801/19 по делу N А56-5037/2019

27 августа 2019 г.

Дело N А56-5037/2019

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖК Кальтино", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Кальтино, ш. Колтушское, д. 19, корп. 1, кв. 74, ОГРН 1154703002101, ИНН 4703131156, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-5037/2019,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК Кальтино" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожск Стройпроект" (далее - Общество) о взыскании 147 128 руб. 89 коп., из которых 97 072 руб. 66 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 11.01.2016 по 01.11.2018 и 50 056 руб. 23 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым путем подписания 01.04.2019 его резолютивной части, иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 01.04.2019 в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение от 01.04.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 13.06.2019, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

Поскольку в кассационной жалобе Товарищества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

Е.А. Михайловская