Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2019 г. N Ф07-10309/19 по делу N А26-13771/2017

02 сентября 2019 г.

Дело N А26-13771/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2019 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-13771/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Ладэнсо", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1021000906453, ИНН 1005060090 (далее - ОАО "Ладэнсо", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), о взыскании 193 514 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ладэнсо", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов и, соответственно, не должно производиться за неизъятый объем древесины. По мнению Общества, условие о применении средних ставок при расчете арендной платы за неизъятый ежегодный объем использования лесов, предусмотренное пунктом 2 приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 78-з, является ничтожным, так как данный вопрос не входит в предмет усмотрения сторон договора, а порядок определения арендной платы за использование лесов носит регулируемый характер.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и ОАО "Ладэнсо" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 78-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 4 613 га, расположенного на территории Питкярантского и Ладожского кадастровых районов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 31.12.2029.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 22.12.2008.

ОАО "Ладэнсо" в рамках исполнения договора аренды уплатило арендную плату за 2014 год в размере 1 505 682 руб., в том числе рассчитанные Министерством с применением средних ставок арендные платежи за недоиспользованный объем расчетной лесосеки 2014 года (включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры) в размере 193 514 руб.

Считая незаконным применение Министерством средних ставок при расчете арендной платы за недоиспользованный объем лесной инфраструктуры, ОАО "Ладэнсо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В 2014 году арендатор задекларировал и заготовил 19 586 куб.м древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 1 312 168 руб., а арендная плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к договору и уплаченная Обществом за этот период, составила 1 505 682 руб.

Основанием для настоящего иска послужило начисление с применением средних ставок арендной платы в сумме 193 514 руб. за недоиспользованный объем древесины, включая объемы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры.

Суды проанализировали приведенные выше нормативные положения, а также условия договора и учли, что согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору, которое оформляется ежегодно.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору на 2014 год в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб.м за 2014 год.

Исходя из изложенного суды сделали правильный вывод о том, что согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем заготовки древесины в год.

Таким образом, арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В данном случае судебные инстанции, установив, что в 2014 году арендатор задекларировал и заготовил древесины меньше предусмотренного ежегодного объема использования лесов, с учетом условий заключенного сторонами договора пришли к выводу об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения и в связи с этим отказали арендатору в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что Общество уплатило арендную плату сверх годового объема использования лесов, установленного договором аренды, в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что в отсутствие необходимости в создании объектов лесной инфраструктуры у него не возникла обязанность по оплате за недоосвоенный объем древесины, обоснованно отклонены судами.

Суды отметили, что арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов. При этом доказательств внесения изменений в Проект освоения лесов в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А26-13771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ладэнсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин