Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-12103/19 по делу N А56-38919/2019

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-38919/2019

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3, ОГРН 1089847197175, ИНН 7807335262, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-38919/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении N 389/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 100 000 руб. административного штрафа.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2019, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление изменено в части назначенного Обществу административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Общество обжаловало решение от 19.07.2019 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды округов, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.

В данном случае решение от 19.07.2019 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян