Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2019 г. N Ф07-12080/19 по делу N А56-144141/2018

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-144141/2018

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-144141/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной корпорации "Нью Сити Инвестментс ЛТД" (New City Investments LTD), место нахождения: п/я 556, Чарлстаун, Невис (далее - Корпорация), о взыскании 109 276 руб. 12 коп. штрафа по договору от 05.09.2007 N 01/ЗД-04970 аренды земельного участка площадью 4840 кв. м с кадастровым номером 78:6:2122:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, лит. Г1, и обязании привести указанный участок в соответствие с условиями названного договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2019 названное решение оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.2019 и постановление от 05.06.2019.

Суд округа считает, что кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указания на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Учреждение несогласно с оценкой судов обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку процессуальными нормами в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

М. В. Захарова