Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-14631/18 по делу N А56-117763/2017

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-117763/2017

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 3 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление - К" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу N А56-117763/2017 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление - К", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, пом. 10-Н, ОГРН 1147847090390, ИНН 7842515476, в лице конкурсного управляющего Валитова Андрея Рауфовича, адрес для направления почтовой корреспонденции: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ленинградская ул., д. 38, (далее - ООО "Управление - К"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росток", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, ОГРН 1114706004170, ИНН 4706031745 (далее - ООО "Росток"), о взыскании 1 000 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, уплаченного истцом при исполнении предварительного договора купли-продажи акций от 15.07.2014 и неправомерно удерживаемого ответчиком после прекращения предварительного договора, а также о взыскании 264 730 119 руб. 03 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слепов Дмитрий Александрович.

Решением суда от 26.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 1 000 000 000 руб. неосновательного обогащения и 349 113 680 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением суда от 07.02.2019 иск удовлетворен.

Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭСК") - держателя спорных векселей, права и законные интересы которого могут быть затронуты судебным актом по существу настоящего спора, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк АО "ЛОЭСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уточнил исковые требования, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 377 353 406 руб., уточнение принято судом.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда первой инстанции от 07.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 19.06.2019 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 кассационная жалоба принята к производству, исполнение постановления апелляционного суда от 19.06.2019 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Истец подал жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 19.06.2019.

В жалобе истец просит определение о приостановлении исполнения постановления отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что определение является немотивированным, принято без изучения фактических обстоятельств дела. Податель жалобы полагает, что ответчик не доказал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Заявляя ходатайство, ООО "Росток" обосновало необходимость применения истребуемой меры. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, то есть подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-5640/2016 ООО "Управление - К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, взысканные на основании обжалуемого постановления с заявителя денежные средства будут включены в конкурсную массу и распределены между конкурсными кредиторами, что приведёт к затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены судом правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу N А56-117763/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление - К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин