Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2019 г. N Ф07-8506/19 по делу N А56-110929/2018

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-110929/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-110929/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, корпус 2, литера К, помещение 312, ОГРН 1137847264972, ИНН 7804512241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8 строение 1, помещение 1-Н офис 252, ОГРН 1157847323578, ИНН 7802541649 (далее - Компания), о взыскании 22 400 руб. задолженности и 4302 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 06.11.2015 N СВ0611-15/К4-8/14-К (далее - Договор).

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 672 руб. пеней в соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору и 200 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 Договора в связи с нарушением срока окончания работ, всего - 200 672 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 требования Общества по первоначальному иску оставлены без рассмотрения. По встречному иску в пользу Компании с Общества взыскано 100 336 руб. неустойки и 7013 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение от 21.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит изменить судебные акты в части взыскания с Общества неустойки по встречному иску, взыскать в пользу Компании 672 руб. пеней, а в части взыскания 200 000 руб. штрафа отказать. ООО "ЛИССТРОЙ" считает, что судом первой инстанции неправомерно признаны обоснованными требования ООО "Строй-Вертикаль" о взыскании неустойки и штрафа одновременно за одно и тоже нарушение сроков выполнения работ; взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ООО "ЛИССТРОЙ" с целью соблюдения баланса сторон по договору, с учетом получения ООО "Строй-Вертикаль" надлежащего исполнения по договору от 06.11.2015 N СВ0611-15/К4-8/14-К, предельный размер ответственности истца по указанному договору не должен превышать 5% от общей стоимости работ (по аналогии с пунктом 6.2. договора), в связи с чем соразмерный размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет не более 11 200 руб.

В отзыве на жалобу ООО "Строй-Вертикаль" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.01.2019 и постановление от 17.05.2019 подлежат отмене в части взыскания с ООО "ЛИССТРОЙ" 100 336 руб. неустойки и 7 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Строй-Вертикаль", а также в части отказа в удовлетворении остальной части встречного иска ООО "Строй-Вертикаль", в отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЛИССТРОЙ" (подрядчик) и ООО "Строй-Вертикаль" (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 06.11.2015 N СВ0611-15/К4-8/14-К (далее - Договор), в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по замеру проемов, изготовлению, доставке и монтажу стальных дверей входов в квартиры (далее - Работы) на объекте - Многоэтажный жилой дом, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Кудрово", уч. 2, кадастровый номер 47:07:1044001:637 (участок 4-8) (далее - Объект) и сдать их результаты Генеральному подрядчику, который должен принять их и оплатить.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 224 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Договора: дата начала работ - 06.11.2015; дата окончания работ - 01.03.2016.

31.03.2016 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 224 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ООО "ЛИССТРОЙ" сроков выполнения работ, ООО "Строй-Вертикаль" направило 08.11.2018 подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку и штраф на основании пунктов 6.3, 6.4 Договора, которая оставлена ООО "ЛИССТРОЙ" без удовлетворения.

Это обстоятельство и явилось основанием для обращения ООО "Строй-Вертикаль" в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 672 руб. неустойки и 200 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции в обжалуемой части признал встречные исковые требования обоснованными и по ходатайству ответчика усмотрел основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки и штрафа до 100 336 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился в вынесенным судом первой инстанции решением и отказал в удовлетворении жалобы ООО "Строй-Вертикаль".

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В то же время согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2013 по 22.07.2015 неустойка составила 289 676 руб. 39 коп.

Расчет неустойки и штрафа проверен судами и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "ЛИССТРОЙ".

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что суды необоснованно отклонили довод подателя жалобы о недопустимости одновременного взыскания штрафа и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По мнению судов, из положений действующего законодательства следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения; действуя своей волей и в своем интересе, стороны в Договоре соглашения об основаниях ответственности ООО "ЛИССТРОЙ" за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки и штрафа, не оговорив запрета на их одновременное взыскание.

Однако судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из условий договора, стороны согласовали неустойку за каждый день просрочки выполнения работ и фиксированный штрафа одно и то же нарушение - нарушения срока выполнения работ, нарушение срок более чем на 10 дней имеет в данном случае правового значения, так указывает лишь на способ отсчета штрафа и не более.

Таким образом, происходит одновременное взыскание неустойки и фиксированного штрафа за нарушение срока выполнения работ, что недопустимо, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

В то же время суды правомерно сослались на положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Однако из анализа содержания названного пункта 80 Постановления N 7 не следует возможность применения двойной ответственности за одно и тоже нарушение одного обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 305- ЭС18-6159 по делу N А40-109340/2017).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что общий размер заявленных к взысканию штрафных санкций (неустойки и штрафа) практически составляет стоимость выполненных ООО "ЛИССТРОЙ" работ (224 000 руб.), суд первой инстанции счел возможным снизить размер начисленной истцом неустойки в два раза до 100 336 руб., при этом исключительных обстоятельств, а также доказательств наличия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в размере большем, чем указано в обжалуемом судебном акте, ООО "ЛИССТРОЙ" не представлено.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, правильно установить в соответствии с материалами дела фактические обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу, в том числе по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

В остальной (необжалуемой) части решение от 21.01.2019 и постановление апелляционного суда от 17.05.2019 следует оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения от 21.01.2019 и постановления апелляционного суда от 17.05.2019, принятое определением суда округа от 03.07.2019 по настоящему делу, следует отменить.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-110929/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" 100 336 руб. неустойки и 7 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль", а также в части отказа в удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-110929/2018 оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-110929/2018, принятое определением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 03.07.2019 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова О.Ю. Нефедова