Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-12041/18 по делу N А56-101345/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-101345/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области представителя Адамович Ж.В. (доверенность от 07.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "КАИФ" - Федаева А.В. (доверенность от 13.01.2019),

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по делу N А56-101345/2018 (судьи Подвальный И.О., Алешкевич О.А., Кудин А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАИФ", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1, корп. 2, офис 76, ОГРН 1024702182933, ИНН 4720014798 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), исполняющей полномочия администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация города), о взыскании 9 395 466 руб. 39 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу N А56-31250/2017.

Суд кассационной инстанции привлек к участию в деле качестве заинтересованных лиц Администрации района и города, Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700122927, ИНН 4703083304 (далее - Совет депутатов), Комитет финансов администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 10, ОГРН 1064703001538, ИНН 4703083858 (далее - Комитет финансов), как финансовый орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, применительно к пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 заявление удовлетворено частично, с Администрации района в лице Комитета финансов за счет бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу Общества взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А56-31250/2017 в разумный срок, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 07.05.2019, Администрация района в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению подателя жалобы, Общество подало заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ранее установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока; взыскание могло быть произведено только за счет бюджета муниципального образования "Город Всеволожск"; Администрация района совершила все действия в пределах действующего законодательства для исполнения решения по делу N А56-31250/2017.

Общество направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 26.10.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу N А56-31250/2017 по требованию Общества признано незаконным бездействие Совета депутатов и Администрации города, выразившееся в несовершении юридически значимых действий по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв. м, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Московская ул., д. 9. Суд обязал Совет депутатов и Администрацию города совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом того, что Общество передало отчет об оценке арендуемого муниципального имущества Администрации города вместе с заявлением, а именно: принять решение об условиях приватизации указанных арендуемых нежилых помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 решение от 17.08.2017 оставлено без изменения.

По делу N А56-31250/2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019485454, который передан на исполнение в отдел судебных приставов Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (исполнительное производство N 458348/17/47021-ИП).

В связи с передачей полномочий по решению вопросов местного значения определением от 18.04.2018 по указанному делу суд в порядке процессуального правопреемства (статья 48 АПК РФ) заменил Администрацию города на Администрацию района.

Ссылаясь на длительное безосновательное неисполнение решения от 17.08.2017 по делу N А56-31250/2017, нарушение разумного срока исполнения, Общество обратилось с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Суд частично удовлетворил заявление, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 68-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, частью 1 статьи 6.1, частью 1 статьи 222.1, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ, статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приняв во внимание срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, иные значимые критерии, а также то, что присуждение компенсации является публично-правовой ответственностью и не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего, не подменяет собою взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскал 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы и лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.05.2019.

Заявление Общества поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.08.2018, в Арбитражный суд Северо-Западного округа - 22.08.2018.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения по делу N А56-31250/2017, возбуждено 22.12.2017.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом статья 222.6 АПК РФ не предусматривает возможности возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если заявление подано с нарушением сроков, которые установлены частью 3 статьи 222.1 АПК РФ.

Вместе с тем пунктом 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает соответствующее заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае с учетом срока, истекшего с даты возбуждения исполнительного производства, на дату поступления заявления Общества в Арбитражный суд Северо-Западного округа у суда не имелось оснований для вывода об очевидности отсутствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Учитывая, что в связи с процессуальным правопреемством решение по делу N А56-31250/2017 подлежало исполнению Администрацией района, кассационный суд считает, что компенсация правомерно взыскана с последней в лице Комитета финансов.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения от 17.08.2017 по делу N А56-31250/2017 на основании решения Совета депутатов от 24.04.2018 проект договора купли-продажи арендуемого имущества был направлен Обществу 04.05.2018. Цена определена в договоре на основании отчета об оценке арендуемого муниципального имущества от 01.03.2018.

В соответствии с указанным судебным актом решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений должно было быть принято в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, и принял решение о частичном удовлетворении заявления Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Администрации района.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.9, статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по делу N А56-101345/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов