Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-9264/19 по делу N А44-2943/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А44-2943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веронда" Чернышевой Е.М. (доверенность от 04.09.2019),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веронда" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2019 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-2943/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Веронда"), место нахождения: 173516, Новгородская область, Новгородский район, деревня Борки, улица В.Е. Покровского, дом 7А, ОГРН 1105321005492, ИНН 5310016627 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, место нахождения: 173020, Новгородская область, город Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 78, ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444 (далее - Администрация), о взыскании 6572 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с 31.12.2014 по 31.08.2015 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Волховец, Пионерская улица, дом 13.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Общество вправе требовать взыскания такой платы с Администрации как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Волховец, Пионерская улица, дом 13, с Обществом заключен договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2011 N 037-02/то.

Между Администрацией Волотовского сельского поселения (наймодатель) и Савиным Александром Ивановичем (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения от 17.01.2013 N 36 (далее - Договор), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: поселок Волховец, Пионерская улица, дом 13, квартира 9 (далее - Квартира), для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Постановлением Администрации от 31.03.2015 N 137 "О принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества Квартира была принята в муниципальную собственность Новгородского муниципального района, в связи с чем дополнительным соглашением к Договору от 08.02.2017 N 578/94 внесены изменения в Договор в части изменения наймодателя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.10.2015 по делу N 2-2345/2015 с Савина А.И., Савиной О.А., Савиной А.А., Ковалева А.А. солидарно в пользу Общества взыскано 2570 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 (по состоянию на 30.06.2015) и 30 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа.

Постановлением от 06.12.2017 N 53021/17/189578 исполнительное производство в отношении Савина А.И., возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 06.06.2016 по делу N 2-816/2016 с Савина А.И., Савиной О.А., Савиной А.А., Ковалева А.А. солидарно взыскано 2570 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 (по состоянию на 07.04.2016) и 183 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа.

Постановлением от 20.12.2017 N 53021/17/200903 исполнительное производство в отношении Ковалева А.А., возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на то, что нанимателем Квартиры и членами его семьи не погашена задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказав Обществу в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций исходили из того, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Однако частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено иное распределение бремени содержания имущества: органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Судами установлено, что Квартира, находящаяся в собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район, передана во владение и пользование Савину А.И. и членам его семьи по Договору социального найма.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Вопреки доводам кассационной жалобы органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Следовательно, выводы судов двух инстанций об отсутствии у Администрации установленной законом и договором обязанности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с наличием такой обязанности у нанимателя Квартиры соответствуют нормам права и правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А44-2943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веронда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.К. Серова