Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-9732/19 по делу N А56-120704/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-120704/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Анохина В.Д. представителя Кожухиной Е.В. (доверенность от 01.07.2017),

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Валерия Денисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Тимухина И.А.) по делу N А56-120704/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миротворец", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 45, лит. Б, ОГРН 1077847257344, ИНН 7804360278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Уткиной Варвары Сергеевны, ОГРНИП 312784701100441 и индивидуального предпринимателя Анохина Валерия Денисовича, ОГРНИП 312784701100441, по 45 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 19.10.2012 N 1, по 6930 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 24.09.2018 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2018, принятым в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2019, в удовлетворении ходатайств предпринимателя Анохина В.Д. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в качестве третьих лиц, об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отказано; требования удовлетворены частично, с предпринимателей Уткиной В.С. и Анохина В.Д. в пользу Общества взыскано по 45 000 руб. неосновательного обогащения, по 6831 руб. 24 коп. процентов и по 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Анохин В.Д., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных Анохиным В.Д. ходатайств: о переходе к рассмотрению дела по общему правилу искового производства; привлечении индивидуального предпринимателя Сафиной Ренаты Раисовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании у нее дополнительных документов.

Податель жалобы также приводит доводы по существу иска, которые не рассматриваются кассационной инстанцией в силу положений части 2 статьи 229 и статьи 288.1 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Анохина В.Д. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ, и суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба предпринимателя принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает 500 000 руб. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Как видно из материалов дела, в том числе отзыва на иск, имелись явные противоречия в позициях сторон и представленных ими доказательствах. При этом документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, в деле не содержится. Кроме того, предприниматель заявлял ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении индивидуального предпринимателя Сафиной Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании у нее дополнительных документов, о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которых судом было отказано.

Между тем суд первой инстанции, установив противоречия в позициях сторон и представленных доказательствах, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях устранения этих противоречий путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, затребования дополнительных доказательств и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 10, 65, 71 АПК РФ).

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не устранил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и разрешения вопроса о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А56-120704/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина