Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-8445/19 по делу N А56-30361/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-30361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый клуб" Четверикова А.М. (доверенность от 22.05.2019),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый клуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-30361/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", место нахождения: 660075, город Красноярск, улица Республики, дом 72В, ОГРН 1042401787768, ИНН 2460062553 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 6, литера Б, помещение 20Н, ОГРН 1117847188711, ИНН 7813501616 (далее - Компания), о взыскании 683 694 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит изменить судебные акты и взыскать с Компании в пользу Общества 403 434 руб. 22 коп. задолженности, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Податель жалобы считает, что, удовлетворив иск в полном объеме, суды необоснованно возложили на Компанию бремя оплаты поставленной тепловой энергии за иных собственников помещений, расположенных в том же здании.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен представленный Компанией контррасчет задолженности. Как полагает податель жалобы, объем потребленной тепловой энергии подлежит определению раздельно в отношении каждого из собственников помещений в здании по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Компании.

Как видно из материалов дела, Компания 23.03.2017 обратилась к Обществу с заявлением о заключении договора теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, Телевизорная улица, дом 1, строения 2 и 4, мотивировав этом тем, что на основании договора купли-продажи от 10.05.2016 N 03/2016 (далее - Договор купли-продажи) с 01.03.2017 стала собственником указанных помещений.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.03.2017 N 454 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось подавать Компании через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела, а Компания обязалась оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.2 Договора количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у абонента.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.03.2017.

Поскольку из Договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что нежилые помещения были переданы Компании 30.11.2016, а переход права собственности зарегистрирован в декабре 2016 года, Общество потребовало от Компании, как собственника недвижимого имущества, обязанного нести бремя его содержания, оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года на сумму 1 001 279 руб. 94 коп. Объем тепловой энергии за спорный период определен на основании показаний установленного прибора учета.

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила в полном объеме поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию (платежным поручением от 15.03.2017 N 78 произведена частичная оплата в сумме 317 585 руб. 06 коп.), Общество направило претензию от 23.10.2017 N 2212 с требованием о погашении 683 694 руб. 88 коп. задолженности.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суды двух инстанций исходили из того, что между сторонами в феврале 2017 года сложились отношения по поставке тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательства ее оплаты в полном объеме Компания не представила.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Компании о том, что при наличии в нежилом здании нескольких собственников помещений каждый из собственников в соответствии с Правилами N 354 обязан оплачивать тепловую энергию пропорционально его доле в общей площади здания. Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии при наличии исправного прибора учета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: город Красноярск, Телевизорная улица, дом 1, строения 2 и 4, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Разногласия сторон касаются объема тепловой энергии, который обязана оплачивать Компания, при наличии в принадлежащих ей помещениях прибора учета тепловой энергии, а также ввода тепловой сети, задвижек и иного оборудования, необходимого для теплоснабжения всего здания, в том числе помещений, принадлежащих другим собственникам.

Следует согласиться с доводами подателя жалобы о том, что если в нежилом здании несколько собственников помещений и порядок определения объема полученной тепловой энергии законодательно не определен, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании (в частности, узел учета тепловой энергии и соответствующие сети отопительной системы здания), прямо законом не урегулированы. Поэтому к указанным правоотношениям могут быть по аналогии применены формулы, содержащиеся в приложении N 2 к Правилам N 354 и одинаковым образом определяющие расходы на тепловую энергию как для владельцев жилых, так и нежилых помещений многоквартирных домов.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции данный порядок не будет являться расчетным, поскольку основан на показаниях прибора учета, а расчетным способом распределяется лишь объем тепловой энергии, подлежащий оплате каждым из собственников помещений в нежилом здании.

Тем не менее в настоящем деле суды правомерно не применили формулу 3 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения размера задолженности Компании.

На основании представленных в материалы дела актов разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 12.10.2010 N 243 и от 14.03.2017 N 129 судами установлено, что прибор учета тепловой энергии, а также ввод тепловой сети, задвижки и иное оборудование, необходимое для теплоснабжения, находятся именно в помещениях Компании. Компанией не представлены доказательства того, что указанное оборудование является общим имуществом, тогда как разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления N 64, касаются отношений собственников помещений в здании, возникающие по поводу общего имущества.

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела видно, что являясь с декабря 2016 года собственником помещений, имеющих тепловой ввод, Компания получала поставляемую Обществом тепловую энергию, передавала показания прибора учета и производила оплату поставленной тепловой энергии в объеме, зафиксированном прибором учета. В частности, за январь 2017 года поставленная тепловая энергия оплачена Компанией полностью по платежному поручению от 15.03.2017 N 78, исходя из показаний прибора учета без вычленения объема потребленной тепловой энергии в отношении каждого из собственников помещений.

После заключения Договора с марта 2017 года Компания также оплачивает Обществу тепловую энергию на основании показаний прибора учета без вычленения объема потребленной тепловой энергии в отношении каждого из собственников помещений.

С учетом приведенных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что фактически отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются Компанией в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 808.

Следовательно, в силу статьи 544 ГК РФ Компания обязана оплатить количество потребленной в спорный период тепловой энергии, определенное на основании показаний прибора учета, и при этом не лишена права после погашения спорной задолженности предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения с собственников иных нежилых помещений, расположенных по адресу: город Красноярск, Телевизорная улица, дом 1, строения 2 и 4, а также заключить с указанными лицами соглашение по урегулированию отношений по обеспечению тепловой энергией.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А56-30361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.К. Серова