Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2019 г. N Ф07-9631/19 по делу N А66-6566/2017

04 сентября 2019 г.

Дело N А66-6566/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2019 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6566/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское жилищно-коммунальное управление", место нахождения: 171503, Тверская обл., г. Кимры, ул. Ильича, д. 6а, ОГРН 1056908030805, ИНН 6910015480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 241 387 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 16.05.2014 по 19.05.2015 в виде платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, платы за отопление и капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Кимрская центральная районная больница".

Решением суда от 18.12.2017 (с учетом определения от 03.05.2018 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2019, решение от 18.12.2017 изменено: с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 203 768 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097 Москва, ул. Ильинка, д. 9, корп. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем исполнения за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию его полномочий.

Определением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2019, Министерству в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 13.02.2019 и постановление от 27.05.2019, принять новый судебный акт, которым установить иной способ и порядок исполнения решения суда.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, и Министерство уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В настоящем случае суды при принятии судебных актов по делу указали на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" содержится в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении и постановлении на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации обоснованно не признано судами препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Как верно указал апелляционный суд, изменение порядка взыскания на взыскание за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Управлению на реализацию своих полномочий, фактически изменяет существо принятого по делу решения, а потому такой способ исполнения судебного акта не может быть применен по настоящему делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А66-6566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова В.К. Серова Н.Е. Судас