Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-9364/19 по делу N А56-4617/2019

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-4617/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" Барсуковой М.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтОИК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судья Семиглазов В.А.) по делу N А56-4617/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтОИК", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 45, литера "А", офис 309, ОГРН 1067847354706, ИНН 7841330899 (далее - ООО "СтОИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литера "А", помещение 107-Н, ОГРН 1027802515432, ИНН 7811077889 (далее - ООО "ГЕОИЗОЛ"), о взыскании 374 149 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 10.12.2014 N 21, а также 50 016 руб. 59 коп. неустойки и 11 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в виде резолютивной части) от 19.03.2019 (судья Пономарева О.С.) в удовлетворении иска отказано.

ООО "СтОИК" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба ООО "СтОИК" оставлена без движения на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено в срок до 06.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения.

Определением от 13.05.2019 суд апелляционной инстанции срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.05.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "СтОИК", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 27.05.2019, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы указывает, что им устранены обстоятельства, послужившие основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения.

В судебном заседании ООО "ГЕОИЗОЛ" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "СтОИК" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В части 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2019 апелляционная жалоба ООО "СтОИК" оставлена апелляционным судом без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

1) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 06.05.2019.

Во исполнение указанного определения истцом 05.05.2019 в суд апелляционной инстанции представлены платежное поручение на оплату государственной пошлины, распечатка из электронной почты в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ответчику.

Рассмотрев поступившие документы, суд апелляционной инстанции признал платежное поручение на оплату государственной пошлины надлежащим доказательством во исполнение требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приложенная к апелляционной жалобе распечатка из электронной почты не признана судом надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы ответчику, поскольку из нее достоверно невозможно определить адресата.

Определением от 13.05.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.05.2019, предложив истцу представить надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Приложенный к апелляционной жалобе скриншот со страницы электронной почты Gmail не является доказательством надлежащего исполнения требований статьи 263 АПК РФ, так как не подтверждает направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручение заявителю лично под расписку. Из представленной информации невозможно однозначно установить факт направления либо вручения кассационной жалобы ответчику.

ООО "СтОИК" представило 22.05.2019 в апелляционный суд документы: доверенность на своего представителя Федорова К.И. и акт приема-передачи документов от 21.05.2019.

Указанный акт сам по себе не подтверждает представление в суд апелляционной доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Данный акт подписан со стороны ответчика сотрудником, чьи полномочия действовать от имени ООО "ГЕОИЗОЛ" не подтверждены, и соответствующие документы в апелляционный суд не представлены. Оттиск печати ООО "ГЕОИЗОЛ" на акте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу ООО "СтОИК".

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-4617/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтОИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин