Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-10633/19 по делу N А42-8617/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А42-8617/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" Липунова Н.В. (доверенность от 27.11.2018); от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Багровой А.Б. (доверенность от 30.06.2016),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2019 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А42-8617/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Парковая ул., д. 14, ОГРН 1115103000517, ИНН 5103065898 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - Комитет), от 13.09.2018 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, заявление постановление Комитета признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.03.2019 и постановление от 30.05.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Комитета Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что дополнительно подтвердил представитель Комитета в настоящем судебном заседании, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А42-8617/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин