Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-12396/19 по делу N А44-11541/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А44-11541/2018

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Волкова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А44-11541/2018,

установил:

Волков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А44-11541/2018, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 указанного Кодекса перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе Волкова А.С. отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью 4 названной статьи влекут безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судом спора, решение от 08.02.2019 и постановление от 14.06.2019 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.08.2019 N 4, на котором отсутствуют какие-либо подлинные отметки банка в подтверждение исполнения поручения (вид платежа, печать банка и подпись ответственного исполнителя).

С учетом изложенного представленное платежное поручение от 13.08.2019 N 4 не может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен после представления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Г.М. Рудницкий