Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-9967/19 по делу N А56-82786/2018

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-82786/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Ярошенко С.Д. представителя Поповой П.В. (доверенность от 21.03.2018), от Трекина В.В. представителя Поповой Л.В. (доверенность от 20.03.2018),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченной к участию в дело Артамоновой Ирины Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-82786/2018 (судья Сотов И.В.),

установил:

Участник обществ с ограниченной ответственностью "Титан", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847401154, ИНН 7802763810, "Атлант", место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25, лит. А, ОГРН 1117847435210, ИНН 7802766321, "Деко", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1097847309977, ИНН 7802484278, "М10", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1167847447294, ИНН 7811629032, "КВС-Сфера", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1137847297940, ИНН 7802833440, "Иван да Марья", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18, лит. А, пом. 6Н(11), ОГРН 1157847159381, ИНН 7804215880, "Атлант Истейт", место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1127847077170, ИНН 7811513623, "Финансист", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847167449, ИНН 7814469355, "КВС.Агентство недвижимости", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847263310, ИНН 7802866742, "Стоик", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 20А, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1117847435420, ИНН 7802766353, "СтритРиалИстейт", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847077160, ИНН 7811513616 (далее - Общества), Ярошенко Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция) о признании незаконными (недействительными) решений Инспекции от 12.03.2018 N 34988А, 34922А, 34976А, 34992А, от 13.03.2018 N 35024А, 35022А, 35029А, 35026А, 35021А, 35003А, 35023А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и регистрации новых редакций уставов в отношении указанных выше Обществ; обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов этих Обществ и обязании ее произвести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении перечисленных Обществ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трекин Владимир Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018 отклонено ходатайство Инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Артамоновой Ирины Алексеевны, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, не привлеченная к участию в дело Артамонова И.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 05.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием права на обжалование судебного акта.

Суд округа постановлением от 22.03.2019 отменил определение от 05.02.2019, жалобу направил в апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Определением апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба Артамоновой И.А. была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 08.05.2019 (включительно) представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Артамоновой И.А., считая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить. Заявитель полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку согласно штампу, проставленному на первой странице апелляционной жалобы, 05.12.2018 специалистом общего отдела суда первой инстанции при приеме жалобы проверено наличие всех указанных в его приложении подлинников и копий документов, сверено соответствие наименований, количество документов и листов, что согласуется с пунктами 3, 4 Порядка приема документов, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, по мнению заявителя, на момент подачи первоначальной апелляционной жалобы были выполнены требования статьи 260 АПК РФ, при том что апелляционная жалоба и приложенные документы не были возвращены заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ярошенко С.Д. и Трекина В.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2019 послужил вывод суда о нарушении подателем части 4 статьи 260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, а именно: копия решения по делу N А56-82786/2018; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копии свидетельств о заключении брака и расторжении брака; копия договора от 06.11.2018 N 18; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; копия доверенности, выданной Артамоновой И.А. представителю Бондарук Н.И.

Определением суда от 13.05.2019 по ходатайству Артамоновой И.А. продлен срок для устранения недостатков по 07.06.2019.

Суд апелляционной инстанции в определении от 23.05.2019 указал, что документы, отсутствие которых явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили из суда первой инстанции письмом от 17.05.2019, в связи с чем принял апелляционную жалобу к производству.

Судом кассационной инстанции установлено, что в настоящее время апелляционная жалоба Артамоновой И.А. на решение суда от 25.09.2018 рассмотрена апелляционным судом. Определением от 27.06.2019 производство по апелляционной жалобе на упомянутое решение прекращено.

Следовательно, несмотря на позицию подателя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение апелляционного суда в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что удовлетворение кассационной жалобы не приведет к фактической реализации цели ее подачи, обусловленной необходимостью немедленного восстановления нарушенного права Артамоновой И.А. на судебную защиту, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.04.2019.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-82786/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Артамоновой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина