Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2019 г. N Ф07-9401/19 по делу N А56-150680/2018

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-150680/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПК" Бенгарда В.В. (доверенность от 01.09.2018),

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судья Лопато И.Б.) по делу N А56-150680/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная нерудная компания", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Чехова, дом 11А, помещение 25, ОГРН 1117847365921, ИНН 7802761605 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК", место нахождения: 188760, Ленинградская область, район Приозерский, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, ОГРН 1144712000751, ИНН 4712026158 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 120 000 руб. задолженности, 331 825 руб. 51 коп. неустойки и 12 037 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что он не мог ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, поскольку они не поступили в его адрес. Доступ на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечивал технической возможностью ознакомления с делом.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ также предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, которыми в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения к этим обстоятельствам норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Общество в своей кассационной жалобе ссылается на то, что было лишено возможности ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, поскольку они не поступили в его адрес. Доступ на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечивал технической возможностью ознакомления с делом.

Эти доводы не соотносятся с теми основаниями для отмены судебного акта, которые приведены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Доводы подателя жалобы о неполучении копии искового заявления опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о направлении почтового отправления по юридическому адресу ответчика (лист дела 6). Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" направленное в адрес Общества исковое заявление от 16.11.2018 получено им 26.11.2018 (почтовый идентификатор 19012113107277).

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление о несогласии Общества с доводами истца, поступивший в арбитражный суд посредством официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Копия определения суда первой инстанции от 10.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с указанием кода доступа к материалам дела в системе "Картотека арбитражных дел") 25.12.2018 получена представителем Общества, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 27).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Общество, заблаговременно извещенное судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, действуя разумно и добросовестно, имело реальную возможность при необходимости ознакомиться с материалами дела.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением от 21.06.2019 N 77 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А56-150680/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК", место нахождения: 188760, Ленинградская область, район Приозерский, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, ОГРН 1144712000751, ИНН 4712026158, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 N 77.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова Н.Е. Судас