Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2019 г. N Ф07-8185/19 по делу N А56-56175/2018

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-56175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Нартикоевой З.С. (доверенность от 02.08.2019 N 75-19), от общества с ограниченной ответственностью "Невский 10" Кадниковой О.А. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-56175/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский 10", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 10, лит. А, ОГРН 1037811005726, ИНН 7825344365 (далее - Общество), о взыскании 7 681 697 руб. 44 коп., в том числе 4 557 138 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.12.2000 N 10/ЗД-01923 аренды земельного участка за периоды с 01.10.2015 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 3 124 559 руб. 01 коп. пеней по состоянию на 08.12.2017.

Решением от 13.09.2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 286 195 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования в данной части. По мнению подателя жалобы, поскольку материалами дела подтверждаются наличие у ответчика задолженности по арендной плате и внесение платежей с просрочкой, имелись основания для взыскания с арендатора пеней; уведомление от 30.11.2015 N 3322-ув./15, в котором Комитет сообщил Обществу не об изменении размера арендной платы, а о необходимости внесения арендной платы в размере, установленном действующим законодательством, не является односторонней сделкой по изменению условий договора, в связи с чем не имеет правового значения факт его направления арендатору.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательства уведомления арендатора об изменении размера арендной платы истцом не представлены, указывая на недобросовестное поведение истца, который представлял различные расчеты исковых требований без обоснований.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 05.12.2000 N 10/ЗД-01923 аренды земельного участка площадью 1130 кв. м с кадастровым номером 78:1096:3 (в настоящее время 78:31:0001096:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 10, для использования под административное здание, автостоянку, садово-парковое хозяйство сроком действия по 05.06.2049 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2005).

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 18.12.2009 Комитет сообщил Обществу о том, что с 01.01.2010 по 31.12.2012 арендная плата уплачивается в размерах и по графику, которые приведены в уведомлении; с 01.01.2013 размер подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленным арендодателем, и с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, применяемого при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по отношению к ставке арендной платы, установленной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.

Уведомлением от 30.11.2015 N 3322-ув./15 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета, далее также Комитет) сообщил Обществу о том, что в связи с изменением размера базовых ставок арендной платы размер арендной платы по договору с 01.12.2015 составит 706 943 руб. 16 коп. в квартал (с применением коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1.2).

В дальнейшем Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 08.12.2017, в которой сообщило о наличии у арендатора задолженности по арендной плате в сумме 4 557 138 руб. 43 коп. за периоды с 01.10.2015 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017, потребовало погасить указанную задолженность и уплатить пени в сумме 3 124 559 руб. 01 коп. в течение пяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена Обществу 28.12.2017.

Поскольку Общество в добровольном порядке содержащиеся в претензии требования не удовлетворило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно с учетом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 (в редакции до 01.03.2015), 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), и условий договора (пункт 3.6) исходили из того, что к отношениям сторон, вытекающим из договора аренды от 05.12.2000 N 10/ЗД-01923 подлежит применению регулируемая арендная плата.

Суды, установив, что согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела акту сверки платежей от 05.09.2018 и с учетом произведенных ответчиком платежей, частично зачтенных арендодателем в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее возникшей задолженности, размер задолженности Общества за периоды, указанные в исковом заявлении, составляет 1 286 195 руб. 27 коп., правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга в названной сумме.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пеней, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае Учреждением заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

По смыслу статей 307, 309 того же Кодекса надлежащим исполнением обязательства, возникшего из договора, признается исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.6 заключенного сторонами договора предусмотрена необходимость направления арендодателем арендатору уведомления в случае изменения размера арендной платы. Между тем Учреждение вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства направления Обществу уведомления об изменении размера арендной платы с 01.12.2015 и не подтвердило иными доказательствами, что Общество до получения претензии от 08.12.2017, направленной ему 28.12.2017, располагало информацией о том, в каком размере подлежала внесению арендная плата в спорный период.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии при установленных ими конкретных обстоятельствах дела оснований для взыскания с Общества за просрочку исполнения обязательства пеней, начисленных по состоянию на 08.12.2017.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не доказал совершение кредитором действий, предусмотренных договором, направленных на доведение до должника сведений, необходимых для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А56-56175/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина