Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2019 г. N Ф07-9410/19 по делу N А56-80509/2018

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-80509/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Делькредере" Смирновой Н.Н. (доверенность от 30.05.2019),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (судья Петрова Ж.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Казарян К.Г.) по делу N А56-80509/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делькредере", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. З, ч.п. 21-Н, комн. 8-10, ОГРН 1167847436921, ИНН 7801322193 (далее - ООО "Делькредере"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скоция", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит.А, пом. 41Н, ОГРН 1147847430884, ИНН 7838513807 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 180 574 руб. 86 коп. (с учетом изменения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, требование ООО "Делькредере" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 180 574 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ООО "СК Монолит") просит отменить определение от 27.02.2019 и постановление от 06.06.2019, принять новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Делькредере" в реестр требований кредиторов Общества.

Податель жалобы указывает на то, что требование ООО "Делькредере" к должнику основано на наличии задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг. При рассмотрении обоснованности требования кредитора суд первой инстанции и апелляционный суд не исследовали вопрос о том, какие именно услуги оказывались кредитором и оказывались ли они фактически, учитывая то, что все акты и отчеты выполненных работ подписывались сторонами в преддверии и в процессе ликвидации должника.

Также заявитель ссылается на то, что стоимость юридических услуг была многократно завышена по сравнению со среднерыночной, при этом каких-либо доказательств, обосновывающих столь высокую цену представлено не было.

Кроме того, ООО "СК Монолит" указывает на аффилированность должника и кредитора, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует факт привлечения ООО "Делькредере" конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности, отсутствие возражений представителя конкурсного управляющего Общества Царевой Е.И. на требование кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Делькредере" просил оставить определение от 27.02.2019 и постановление от 06.06.2019 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2018 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Между Обществом (заказчиком) и ООО "Делькредере" (исполнитель) 08.04.2017 был заключен договор N 08/04-У на юридическое сопровождение (далее - договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязался по заданию должника оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности должника, а должник взял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Стоимость услуг определена в соответствии с Приложением N 1 к договору и, по мнению ООО "Делькредере", подтверждается актами оказанных услуг и отчетами об оказанных услугах, подписанных сторонами за период с 31.05.2017 по 15.08.2018.

Должником обязанность по оплате задолженности исполнена частично, вследствие чего кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, уточнив, что на дату принятия заявления о признании должника банкротом задолженность Общества составила 4 180 574 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие задолженности должника по оплате оказанных кредитором услуг по Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае заявленное ООО "Делькредере" требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК ГФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Признавая требование ООО "Делькредере" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на то, что оказание услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, среди которых договор N 08/04-У от 08.04.2017; отчеты об оказанных услугах по договору N 08/04-У от 08.04.2017: N 1 от 31.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 31.03.2018, N 4 от 30.04.2018, N 5 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018, N 7 от 31.07.2018, N 8 от 15.08.2018; акты N 7 от 31.01.2018, N 9 от 28.02.2018, N 13 от 31.03.2018, N 17 от 30.04.2018, N 20 от 31.05.2018, N 26 от 30.06.2018, N 30 от 31.07.2018, N 33 от 15.08.2018; акт приема-сдачи оказанных услуг за период с 08.04.2017 по 31.05.2017 от 31.05.2017; судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.17.2017 по делу N А56- 73984/2017. Суд апелляционной инстанции признал данный вывод правомерным.

Между тем, в силу пункта 26 Постановления N 35 обоснованными могут быть признаны только те требования, которые подтверждаются достаточными доказательствами. Представленные ООО "Делькредере" акты об оказании услуг и отчеты об оказанных услугах не могут рассматриваться как такие доказательства, поскольку формулировки, содержащиеся в них, носят абстрактный характер и не позволяют установить, были ли фактически оказаны должнику юридические услуги.

В материалах дела не имеется документов, составленных ООО "Делькредере", как-то: процессуальных документов, обращений в государственные органы, договоров, претензий, исковых заявлений, жалоб, консультаций в письменном виде.

С учетом специфики проверки обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве, предполагающей повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами, само по себе подписание сторонами актов оказанных услуг и отчетов об оказанных услугах не может являться безусловным подтверждением факта оказания таких услуг.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводом судов о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Делькредере" в размере 350 000 руб., подтвержденного судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.17.2017 по делу N А56 - 73984/2017.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае требование ООО "Делькредере" в размере 350 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.17.2017 по делу N А56- 73984/2017.

Доказательства того, что судебный приказ по делу N А56- 73984/2017 был в установленном законом порядке отменен, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Возражения, связанные с исполнением названного судебного приказа или его пересмотром, при проверке обоснованности требования ООО "Делькредере" не заявлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Делькредере" в размере 350 000 руб.

Вывод судов о том, что требование ООО "Делькредере" подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме, является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части признания требования ООО "Делькредере" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере превышающем 350 000 руб. следует отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос об обоснованности заявленного требования, учитывая то, что задолженность Общества перед кредитором должна быть подтверждена достаточными доказательствами. Для этого суд вправе предложить ООО "Делькредере" представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-80509/2018 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Скоция" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Делькредере" в размере 350 000 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" - без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-80509/2018 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова