Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2019 г. N Ф07-10185/19 по делу N А56-86150/2018

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-86150/2018

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Строй", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 41а, пом. 4-Н, ОГРН 1157847106670, ИНН 7802287022, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-86150/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РК Строй" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по настоящему делу, оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 02.09.2019 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с необходимыми документами, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, другим лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие", а также документы, подтверждающие полномочия Салихова В.Р. на подписание кассационной жалобы.

Определение суда от 30.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения направлено Обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе (194291, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 41а, пом. 4-Н).

Почтовое отправление возвратилось в суд 12.08.2019 с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Определение от 30.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 31.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет(http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 31.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло подателю жалобы ознакомиться с текстом определения, своевременно подготовить и направить документы в установленный срок.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Между тем в установленный судом срок 02.09.2019 Общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранило, соответствующие документы в суд не представило.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный определением от 02.09.2019, Обществом не заявлено и в суд не поступало.

Суд кассационной инстанции считает, что Общество в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенном определении суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 сроку (02.09.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, то кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева