Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2019 г. N Ф07-11117/19 по делу N А52-5751/2018

10 сентября 2019 г.

Дело N А52-5751/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2019 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-5751/2018,

установил:

Северо-Западное территориальное управления Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к кооперативному хозяйству Агрорыбофирма "Дружба", место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, деревня Шартово, ОГРН 1026002544182, ИНН 6015005309 (далее - Хозяйство), о расторжении договора от 04.12.2008 N 78/ДДМ- 00243 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Договора).

Решением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вопрос о расторжении Договора подлежит разрешению по существу, поскольку прекращение Договора в связи с истечением его срока действия является основанием для подачи Хозяйством заявки на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на новый срок без аукциона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Федеральное агентство по рыболовству (орган государственной власти), предоставляет, а Хозяйство (юридическое лицо) приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в соответствии с размером долей квот их добычи (вылова) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР), а именно на добычу плотвы в районе добычи (вылова) ВБР Псковского озера в размере доли 3,34 %.

Согласно пунктам 3, 4 Договора орган государственной власти обязался осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной Договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении.

В силу подпункта "д" пункта 4 Договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5 Договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Договора он может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Приказами Росрыболовства от 10.12.2015 N 931 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации" и от 20.12.2016 N 831 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации" Хозяйству на 2016 - 2017 годы предоставлена квота на вылов в каждом году по 6,607 т плотвы.

Согласно статистическим данным, за период 2016 - 2017 годов Хозяйство не осуществило добычу (вылов) ВБР в предусмотренном объеме, выделенном ему в соответствии с Договором и предоставленной квотой.

Как следует из протокола заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 21.08.2018 N 84, Управление приняло решение расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 9 Договора.

Управление направило Хозяйству претензию от 15.10.2018 с предложением расторгнуть Договор и проект соглашения о расторжении.

Поскольку Хозяйство оставило означенную претензию без ответа, Управление, руководствуясь пунктом 7 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ в редакции, действовавшей на момент направления предложения расторгнуть Договор, право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

Суды установили, что Договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 04.12.2018.

Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)" Закон N 166-ФЗ дополнен новой статьей 60.1.

Согласно положениям данной статьи при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, суды обоснованно установили, что Договор действовал до 31.12.2018 и уже на момент принятия иска к производству прекратил действие.

При этом возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 166-ФЗ не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости разрешения вопроса о расторжении Договора по существу подлежит отклонению, поскольку фактические основания иска отпали в том числе и на момент вынесения решения от 15.04.2019.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А52-5751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова