Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-8767/19 по делу N А56-10191/2019

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-10191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Дегтяренко А.А. (доверенность от 17.12.2018 N 01-04-3655/18-0-0),

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-10191/2019 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера "А", помещение 24Н, ОГРН 1057813169677, ИНН 7805385885 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 23.01.2019 N 268 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пунктов 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019 (судья Мильгевская Н.А.) постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией 29.11.2018 в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 156; Санкт-Петербург, Бумажная улица, участок 3, южнее дома 156, литера 3 по Обводному каналу, при осмотре которой выявлены административные правонарушения, выразившиеся: в отсутствии информационного щита и временного ограждения зон производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ N К-10482 и N К-10442 от 11.09.2018; в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве по ордерам ГАТИ.

Инспекцией 29.11.2018 проведен повторный осмотр указанной территории, в результате которого установлено отсутствие информационного щита и временного ограждения зон производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ; неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного дорожного движения при производстве по ордерам ГАТИ: на отдельных участках, подготовленных для монтажа опор освещения, отсутствует ограждение, открытые шурфы, фундаменты опор в связи с чем не обеспечена безопасность пешеходов.

По данному факту 29.11.2018 был составлен протокол осмотра территории, 05.12.2018 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленного нарушения 05.12.2018 Инспекцией с участием представителя Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 54333, 54334, 54335, 54336 применительно к пункту 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением от 23.01.2018 дела об административных правонарушениях N 54333, 54334, 54335, 54336 объединены в одно производство с присвоением N 54333.

Постановлением от 23.01.2019 N 268 Обществу назначено наказание по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленного административным органом отягчающего обстоятельства - повторности совершения Обществом административного правонарушения, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований Общества отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункты 1, 2).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что на производителя работ возложена обязанность: установить на месте работ информационный щит (пункт 3.2.1); оградить зону производства работ ограждением (пункт 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6), обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы (пункт 3.2.8) Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22).

В целях реализации Закона N 891-180 Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 15.1.4 Приложения N 5 Правил N 961 установлено, что до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

В рассматриваемом деле, факт нарушения Обществом требований Правил N 961 и N 875 установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Вывод апелляционного суда о наличии в действиях Общества признаков повторности противоправного деяния, а равно вины, события и состава правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из наличия отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью обоснованно исключил возможность назначения минимального размера штрафа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-10191/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов