Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-11376/19 по делу N А56-153092/2018

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-153092/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Казарян К.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 22.04.2019 N 27728-42),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-139503/2018 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "На Гражданском", место нахождения: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 27, корп. 1, пом. 3Н, каб. 7, ОГРН 1047823001599, ИНН 7814152171 (далее - Кооператив), о взыскании 21 225 419,03 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием в период с 03.03.2010 по 10.05.2018 земельного участка площадью 2950 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., вблизи д. 38, лит. "А", 7 216 364,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 10.05.2018 и процентов, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Решением от 20.04.2019 с Кооператива в пользу Комитета взыскано 7 540 279,94 руб. неосновательного обогащения, 3 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7 540 279,94 руб. с 11.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обжаловал решение от 20.04.2019 в апелляционном порядке.

Комитет, в свою очередь, 26.06.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права и обременении права в отношении принадлежащего Кооперативу нежилого здания площадью 7789,6 кв.м (кадастровый N 78:10:0005210:3009), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 38, лит. "А".

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.06.2019 в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер отказал, а постановлением от 17.07.2019 решение от 20.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит определение от 27.06.2019 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на то, что испрашиваемые обеспечительные меры, не препятствующие ведению Кооперативу его хозяйственной деятельности, направлены на сохранение существующего на момент рассмотрения настоящего спора имущественного положения ответчика до принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 20.04.2019.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу.

Кооператив надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения от 27.06.2019 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касацющиеся предмета спора (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что:

- обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества;

- учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в заявлении о принятии обеспечительных мер Комитет сослался только на значительный размер взысканной суммы, а также то, что целью испрашиваемых мер является предотвращение причинения значительного ущерба истцу в случае невозможности исполнения решения от 20.04.2019 при отсутствии денежных средств у ответчика.

При этом Комитет не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил суду доказательства подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в принятии обеспечительных мер.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-153092/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин К.Г. Казарян