Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф07-10705/19 по делу N А26-9658/2018

11 сентября 2019 г.

Дело N А26-9658/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 11.02.2019),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2019 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-9658/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", место нахождения: 185003 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64, пом. 1, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977 (далее - ООО "Поросозеро-лес", Общество), о взыскании 47 822 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за недоосвоенный объем лесного ресурса за 2013 - 2015 по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 126-3.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Поросозеро-лес", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что задолженность по арендной плате у Общества отсутствует, дополнительный объем древесины освоен и оплачен. Министерство реализовало право на судебную защиту в рамках дел N А26-894/2014 и А26-10301/2015, в связи с чем производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Поросозеро-лес" поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 площадью 7125 кв. метров, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Куолисмского лесничества Поросозерского лесхоза, для заготовки древесины.

В связи с реорганизацией сторон договора с целью приведения договора в соответствие с существующим положением дополнительным соглашением от 20.06.2012 к договору определено, что Министерство является арендодателем лесного участка, а ООО "Поросозеро-лес" - арендатором, наименование договора - договор аренды лесного участка N 126-з.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.41, который установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора и Проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО "Поросозеро-лес" в Суоярвском лесничестве, в Куолисмском участковом лесничестве на 2011 - 2018 годы, годовой объем разрешенного использования лесов (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) составляет 5100 куб.м.

Общество внесло арендную плату за расчётную лесосеку 2013 года в объёме 4900 куб.м в размере 284 720 руб. (201 929 руб. - минимальные ставки, 82 791 руб. - ставки, превышающие минимальные; с применением коэффициента индексации 1,30), а также арендную плату за расчётную лесосеку 2015 года в объёме 4900 куб.м на сумму 429 000 руб. (304 000 руб. - минимальные ставки, 125 000 руб. - ставки, превышающие минимальные; с применением коэффициента индексации 1,37).

Письмом от 12.10.2016 N 2.2-21/9696 Министерство уведомило Общество о предоставлении недоиспользованного объема древесины за 2013 - 2015 годы в объеме 12,0 тыс. куб.м при условии внесения арендной платы в размере 880 018 руб. 53 коп. за указанный выше объем древесины до 15.12.2016.

Полагая, что изъятый в 2016 году объем древесины (в том числе дополнительный) подлежит оплате по ставкам 2016 года, Министерство произвело доначисление арендной платы и направило ответчику претензию от 26.08.2018 N 2061 с требованием перечисления в бюджет 47 822 руб. 24 коп., в том числе:

33 916 руб. 60 коп. - в части минимального размера арендной платы, 13 905 руб. 64 коп. - в части, превышающей минимальный размер.

Арендатор отказался от внесения доначисленной арендной платы, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расчет задолженности по арендной плате за фактический объем изъятия лесных ресурсов выполнен Министерством верно, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В рамках настоящего дела Министерством предъявлена ко взысканию разница между суммой рассчитанной ответчиком арендной платы исходя из поданных Обществом в 2016 году лесных деклараций от 18.10.2016 N 04/16, от 15.11.2016 N 05/16 и суммой ранее произведенных арендатором платежей.

Проверяя расчеты Министерства, суд первой инстанции констатировал, что Обществом на условиях предоплаты внесена арендная плата за расчётную лесосеку 2013 года в объёме 4900 куб.м. на сумму 284720 руб. (201929 руб. - минимальные ставки, 82791 руб. - ставки, превышающие минимальные) с применением коэффициента индексации 1,30. Отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате за 2013 год подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2016 по делу N А26-894/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017.

Также Обществом на условиях предоплаты внесена арендная плата за расчётную лесосеку 2015 года в объёме 4900 куб.м. на сумму 429000 руб. (304000 руб. - минимальные ставки, 125000 руб. - ставки, превышающие минимальные) (с применением коэффициента индексации 1,37). Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 по делу N А26-10301/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год Министерству отказано.

Из материалов дела видно, что Общество оплатило арендную плату за изъятый в 2016 году объем древесины, исходя из разницы оплаченного и изъятого объёма - 1613 куб.м. (11413 куб.м - 9800 куб.м) и из ставок платы за единицу объёма с учетом коэффициента индексации 1,43, применяемого в 2016 году. Факт внесения соответствующих платежей Министерство не оспаривается.

Вместе с тем, полагая, что дополнительно изъятый в 2016 году объем древесины подлежит оплате по ставкам 2016 года, Министерство произвело доначисление арендной платы и направило ответчику претензию от 26.08.2018 N 2061 с требованием о перечислении в бюджет 47 822 руб. 24 коп., в том числе 33 916 руб. 60 коп. - в части минимального размера арендной платы, 13 905 руб. 64 коп. - в части, превышающей минимальный размер.

С учетом положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной.

Поскольку из буквального содержания указанной нормы следует, что арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, суд первой инстанции сделал вывод о том, что применению подлежат ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные для года изъятия лесных ресурсов.

При таком положении, ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы ставок 2016 года (с коэффициентом 1,43), поскольку изъятие лесных ресурсов в объеме 11 413 куб.м. согласно лесным декларациям N 04/16 от 18.10.2016, N 05/16 от 15.11.2016 произведено Обществом в 2016 году.

Суд отклонил доводы ответчика о предоставлении дополнительного объёма древесины за счёт расчётных лесосек предыдущих лет без взимания арендной платы, отметив, что применение иного, нежели установленный частью 2 статьи 73 ЛК РФ, порядка расчета арендной платы, противоречит ее регулируемому характеру и недопустимо в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого дела и дел N А26-894/2014, А26-10301/2015 суды не установили, поскольку предметом настоящего спора является взыскание арендной платы по ставкам 2016 года за изъятый, соответственно, в 2016 году объем лесного ресурса, а не арендная плата за 2013 и 2015 годы, что являлось предметом рассмотрения в рамках дел NА26-894/2014, А26-10301/2015.

Расчет задолженности по арендной плате за фактический объем изъятия лесных ресурсов произведен Министерством на основании ведомостей материально-денежной оценки, приложенных к лесным декларациям от 18.10.2016 N 04/16, от 15.11.2016 N 05/16, с применением коэффициента 2016 года - 1,43 (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947), за вычетом фактически внесенных ответчиком платежей (832 196 руб. 76 коп.). Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы выводы судебных инстанций не опровергают и основаны на неверном толковании норм права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А26-9658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин